臺灣新北地方法院103年度聲字第4037號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第4037號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳譚慶

上列聲請人因受刑人犯畜牧法等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第2265號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳譚慶因犯畜牧法等案件，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人前經法院判處如附表所示之罪刑，然其行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀決定之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，是經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、查本件受刑人因犯毒品危害防制條例、畜牧法等案件，經台灣高等法院、本院各判處如附表所示之刑，均確定在案，有該案刑事判決、刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份等附卷可稽。又附表編號1 所示之罪所處之有期徒刑8 月為不得易科罰金之罪，而附表編號2 所示之罪所處之有期徒刑3 月為得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1 項第1 款情形。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表編號1 所示不得易科罰金之罪與附表編號2 所示得易科罰金之罪，向法院提出定應執行刑之聲請，有受刑人103 年8 月15日定刑聲請切結書1 份在卷可稽。準此，聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、修正後刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。