資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度聲字第5293號
臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第5293號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳志閔
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第3099號），本院裁定如下：
主文
陳志閔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳志閔因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第50條、第51條第5 款分別定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照）。
三、經查，受刑人陳志閔因公共危險案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有本院各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號 1至3 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑4 月、3 月、6 月，均屬得易科罰金之罪。經核最早判決確定者為如附表編號 1所示本院103 年度交簡字第808 號判決，上開3 罪既均係於該判決確定日（亦即103 年4 月29日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。又附表編號1 、2 所示之罪所宣告之刑，前經本院103 年度聲字第2268號裁定定應執行有期徒刑6 月；至上開各罪既符合定應執行刑之要件，揆諸前開說明，本院仍得再定應執行刑，惟應受外部界限（附表各罪所受宣告刑之總和，即1 年1 月）及內部界限（上揭所定應執行刑之總和，即1 年）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰金之折算標準。至附表編號2 之罪所處宣告刑中併科罰金部分，僅為罰金刑之單一宣告，本件尚無宣告多數罰金刑之情，毋須就罰金刑另定應執行刑，而應由執行機關另行處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │不能安全駕駛動力│不能安全駕駛動力│不能安全駕駛動力│ │ │交通工具罪 │交通工具罪 │交通工具罪 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 月，併│有期徒刑6 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│科罰金新臺幣1 萬│易科罰金，以新臺│ │ │幣1 千元折算1 日│元，徒刑如易科罰│幣1 千元折算1 日│ │ │ │金，罰金如易服勞│ │ │ │ │役，均以新臺幣 1│ │ │ │ │千元折算1 日 │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年1 月7 日晚│103 年2 月24日上│103 年4 月19日凌│ │ │間9 時30分許 │午4 時許 │晨0 時45分許 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查機關年度案號 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │ │檢察署103 年度速│檢察署103 年度速│檢察署103 年度偵│ │ │偵字第436 號 │偵字第1727號 │字第12031 號 │ ├─────┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最後事實審│案 號│103 年度交簡字第│103 年度交簡字第│103 年度審交簡字│ │ │ │808 號 │1836號 │第449 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│103年3 月24日 │103年3 月31日 │103年9 月15日 │ ├─────┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│103 年度交簡字第│103 年度交簡字第│103 年度審交簡字│ │ │ │808 號 │1836號 │第449 號 │ │確定判決 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│103年4 月29日 │103年5月6 日 │103年10月21日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├─────┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金之案│ 是 │ 是 │ 是 │ │件 │ │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│ │ │檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│ │ │字第8085號、 103│字第8159號、 103│字第19220號 │ │ │年度執更字第2356│年度執更字第2356│ │ │ │號 │號 │ │ │ ├────────┴────────┤ │ │ │編號1 、2 之罪經本院以103 年度聲字│ │ │ │第2268號裁定定應執行刑有期徒刑6 月│ │ └──────────┴─────────────────┴────────┘