Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,443
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度聲字第5403號

假釋中交付保護管束刑事裁判日期 103 年 11 月 27 日

法官楊明佳

臺灣新北地方法院刑事裁定       103年度聲字第5403號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
受刑人
林全興

上列聲請人就受刑人違反毒品危害防制條例案件,聲請付保護管束(103 年度執聲付字第731 號),本院裁定如下:

主文

林全興假釋中付保護管束。

理由

一、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2 項定有明文。又刑法第93條第2 項之付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481 條第1 項亦有明定。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院,係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。如上訴第二審法院,上訴不合法被駁回,或未及判決即撤回上訴者,因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決,自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院(最高法院98年度台非字第22號判決參照)。

二、本案受刑人林全興前因違反毒品危害防制條例案件,經本院以100 年度訴字第1962號判處有期徒刑11月,上訴後復經臺灣高等法院依刑事訴訟法第367 條,以100 年度上訴字第3490號認其上訴不合法而駁回上訴確定;又因違反毒品危害防制條例案件,經本院以100 年度訴字第1076號判處有期徒刑10月、10月,應執行有期徒刑1 年4 月,上訴後復經臺灣高等法院依刑事訴訟法第367 條,以100 年度上訴字第2199號認其上訴不合法而駁回上訴確定;嗣上開3 罪經本院以101 年度聲字第447 號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年3月確定。另因違反毒品危害防制條例案件,經本院以101 年度訴字第1372號判處有期徒刑10月、10月、10月,應執行有期徒刑1 年10月,上訴後復經臺灣高等法院依刑事訴訟法第367 條,以101 年度上訴字第1022號認其上訴不合法而駁回上訴確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭上訴審判決書各1 份附卷可稽,依據前引說明,本院應屬犯罪事實最後判決之法院。次查受刑人因上開罪刑(合計4 年1 月)而於民國100 年10月2 日入監執行後,業經法務部於103年11月21日核准假釋,其縮短刑期後刑期終結日為104 年8月7 日,有假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可查,聲請人聲請就受刑人付保護管束,核與刑法第93條第2 項所定付保護管束之要件尚無不符,應予准許,爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 103 年 11 月 27 日

刑事第十五庭 法 官 楊明佳

書記官 黃頌棻

中 華 民 國 103 年 11 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院103年度聲字第5403號於民國 103 年 11 月 27 日裁判,案由為假釋中交付保護管束,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。