臺灣新北地方法院104年度交簡字第2538號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度交簡字第2538號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝志明

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第2774號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185 條之3 第1 項第1 款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告謝志明於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已達每公升0.25毫克，核其所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。另被告有附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告已有酒後駕車之公共危險前科，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般用路人及自身皆具有高度危險性，猶於飲用酒類後騎乘機車上路，所為甚屬不該，兼衡其智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書104年度速偵字第2774號被 告 謝志明 男 39歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○街000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、謝志明前因公共危險案件。經臺灣臺北地方法院以102年度交簡字第70號判決判處有期徒刑4月確定，於民國102年10月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知酒後不得駕駛動力交通工具，於104年5月21日0時許至0時50分許，在新北市○○區○路○街00巷0號之任職公司飲用啤酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車自上開公司離去，欲前往新北市三重區車路頭街45巷附近購物。嗣於同日1時許，行經新北市○○區○路○街00巷0號前時，為警攔檢並於同日1時8分許施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.26毫克，而悉上情。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告謝志明於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局三重分局執行酒測前置程序確認單、車輛詳細資料報表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可稽，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院