資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第1382號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1382號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃昆南
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第940號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃昆南施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一、㈡至㈤有關被告黃昆南之前案記載應更正為「復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，再犯施用第一級毒品之罪，經本院以93年度訴字第1056號判處有期徒刑7月確定，又因犯施用第一級毒品罪，經本院以94年度訴字第1081號判處有期徒刑10月確定，嗣經接執而於95年5月23日縮刑期滿執畢；㈡另因公共危險等案件，經臺灣臺東地方法院以99年度交易字第39號各判處有期徒刑10月、3月，定應執行有期徒刑1年確定，並於100年11月2日執畢」，另有關「安非他命」之記載均應更正為「甲基安非他命」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告黃昆南前受有如犯罪事實一、㈠所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一、㈡所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告迭受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，另因犯施用第二級毒品等罪，經本院判處罪刑確定，現在監執行中乙節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可參，素行堪認非良，猶未知悔改，不思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非他命1包、殘渣袋1個、吸食器2個、玻璃球1個等物，被告既堅詞否認為其所有，且與本件施用甲基安非他命犯行無關，卷內亦乏積極證據證明確為被告所有供其前揭施用毒品所用，爰不為沒收之諭知，末此指明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度毒偵字第940號
被 告 黃昆南 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昆南（竊盜罪部分另行偵辦）前於㈠民國91年間因施用第
一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地
方法院，下同）裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於91年7月
30日因無繼續施用毒品傾向釋放出所，並由本署檢察官以91
年度毒偵字第2394號為不起訴處分確定。㈡又於93年間，因
施用第一級毒品案件，經同上法院以93年度訴字第1056號判
處有期徒刑7月確定。㈢再於94年間，因施用第一級毒品案
件，經同上法院以94年度訴字第1081號判處有期徒刑10月確
定，上開㈡、㈢兩罪接續執行，於95年6月10日縮刑期滿執
行完畢。㈣另於97年間，因施用第一級毒品案件，經同上法
院以96年度訴字第3993號判處有期徒刑8月確定，前於98年1
月21日縮刑期滿執行完畢。㈤復因施用毒品案件，經同院以
103年度簡字第5944號判決判處有期徒刑5月確定。（不構成
累犯）詎其仍不知戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品之犯意
，於104年1月20日20時許，在新北市板橋區大觀路某處友人
家中，以將安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年1月23日0時5分
許，在新北市板橋區大觀路3段與沙崙街口因形跡可疑為員
警盤查，當場扣得安非他命1包（淨重0.189公克）、殘渣袋
1個、安非他命吸食器2個、玻璃球1個、FM2藥丸3顆、佐沛
眠藥丸5顆（以上三、四級毒品，純質淨重均未超過20公克
，另由查獲機關處理），並經採集黃昆南之尿液送驗後確呈
現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃昆南於偵查中之供│被告坦承有於犯罪事實所│
│ │述。 │示時、地，有施用第二級│
│ │ │毒品安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告於犯罪事實所示時、│
│ │份有限公司104年2月5日 │地，有施用第二級毒品甲│
│ │濫用藥物檢驗報告、新北│基安非他命之事實。 │
│ │市政府警察局板橋分局偵│ │
│ │辦毒品危害防制條例被移│ │
│ │送人姓名及代碼對照表（│ │
│ │代碼編號A0000000） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局板橋分│當場扣得第二級毒品安非│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│他命1包（毛重0.398公克│
│ │品目錄表、交通部民用航│、淨重0.189公克）係被 │
│ │空局航空醫務中心航藥鑑│告所持有之事實。 │
│ │字第0000000號毒品鑑定 │ │
│ │書各1紙及現場照片7張。│ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為，為施用
甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級
毒品甲基安非他命1包（淨重0.189公克），請依毒品危害防
制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。至扣案之殘渣袋1個、
安非他命吸食器2個、玻璃球1個係被告所有供施用毒品所用
之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。另扣
案FM2藥丸3顆、佐沛眠藥丸5顆，分別為第三、四級毒品之
違禁物，另請移送單位依法處理，併此敘明。
三、至報告意旨雖認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第
7項之持有專供施用毒品之器具罪嫌云云，惟按所謂「持有
專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自
應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚
可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，有臺
灣高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照，查該
扣案之安非他命吸食器2個、玻璃球1個雖屬被告所有，惟仍
可供作其他用途而非專供施用毒品之器具甚明，報告意旨此
部分尚有誤會，然此部分如果成立犯罪，因為前揭起訴部分
屬裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳 漢 章