資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第2242號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2242號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林志群
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第6308號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪之時間、地點及方式應補充更正為「於104年5月27日上午6時許，在新北市○○區○○街0巷00號7 樓租屋處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」；證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」、「勘察採證同意書」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5年內已再犯，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因前已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒之執行，未經起訴處罰而有異（最高法院97年度台非字第406 號判決理由及臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第18號研討結果參照）。經查，被告前因施用毒品案件，曾經裁定送觀察、勒戒之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距其觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。
三、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如附件起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟貧寒，且有1 名幼兒、父母親及妻子需其扶養之生活狀況（見偵查卷第2 頁、本院準備程序筆錄第3 頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第6308號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年10月5 日
執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以
89年度毒偵字第6482號為不起訴處分確定。復因施用毒品案
件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於90年5月16日執行完畢釋放出所，並經臺
灣屏東地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第519號、第
520號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣桃園
地方法院以102年度壢簡字第1575號判決判處有期徒刑3月確
定，於103年7月4日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月27日10
時50分許為警採集尿液時起往前回溯96小時內之某時，在不
詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因甲○○為毒品調驗人口，而經警通知於104年5月27日10
時許到場，經採集其尿液送請鑑驗後，結果呈甲基安非他命
、安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢中供述│被告坦承於上開時地為警│
│ │ │採集尿液，係親自排放尿│
│ │ │液後當場封緘之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於104年5月27日10時│
│ │ 股份有限公司104年7月│50分許，採集之尿液檢體│
│ │ 28日濫用藥物檢驗報告│經鑑驗結果，呈甲基安非│
│ │ 1份（尿液檢體編號： │他命、安非他命陽性反應│
│ │ D0000000號） │，證明被告確有施用第二│
│ │2.新北市政府警察局受採│級毒品之事實。 │
│ │ 集尿液檢體人姓名及檢│ │
│ │ 體編號對照表（檢體編│ │
│ │ 號：D0000000號） │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所示之受科刑判決執
行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其
於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。