資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第411號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第411號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張慶鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第6976、8199號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
張慶鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重壹點陸壹肆陸公克）暨其外包裝袋貳只、甲基安非他命殘渣袋壹個沒收銷燬，吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重壹點陸壹肆陸公克）暨其外包裝袋貳只、甲基安非他命殘渣袋壹個沒收銷燬，吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告張慶鴻於偵查及本院準備程序中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第1 行至第2 行之「於103 年8 月28日14時20分許為警採尿時起回溯前96小時內之某時，在不詳地點」應更正為「於103 年8 月27日8 、9 時某分許，在其新北市○○區○○路0 段000 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」；犯罪事實欄一㈡第10行之「經徵其同意採集尿液送驗」應補充更正為「經徵其同意於同日23時15分許採集其尿液送驗」，及證據部分應增列「被告於本院準備程序之自白、證人陳玉祥、潘鈺於警詢及偵查之證述，及新北市政府警察局土城分局尿液採驗同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採尿同意書各1 份、現場查獲照片11張」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因前已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條逕依刑罰制裁（最高法院101 年度台非字第296 號判決意旨參照）。是本案被告曾有如附件起訴書犯罪事實欄一所載2 次因施用毒品案件，分別為法院裁定送觀察、勒戒執行完畢之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可佐，揆諸前開說明，被告既曾於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本次被告所犯毒品危害防制條例第10條之罪，自非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，而應依法追訴，附此敘明。
㈡復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，共2 罪。其施用前後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜案等件，有如附件起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有2 次施用毒品之犯行，已如前述，仍未戒除毒癮，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行之態度，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（總淨重1.6150公克，共取樣0.0004公克，驗餘總淨重1.6146公克），為被告持有供犯本案如起訴書犯罪事實欄一㈡施用毒品罪之第二級毒品，而第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1 個，為供被告犯本案如起訴書犯罪事實欄一㈡施用第二級毒品罪所餘之物，業據其均供明在卷，前開第二級毒品甲基安非他命2 包並送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確含有甲基安非他命成分，此有該中心103 年12月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1份在卷可稽，而甲基安非他命為細微結晶，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，前開第二級毒品甲基安非他命外包裝袋2 只及殘渣袋1 個，均應視同毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於該罪主文項下宣告沒收銷燬，以符執行之實際；扣案之吸食器1 組，為被告所有，供犯本案如起訴書犯罪事實欄一㈡施用毒品所用之物，此業據被告供明在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項規定，於該罪主文項下併予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第6976號
第8199號
被 告 張慶鴻 男 36歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慶鴻前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國87年12月28日執行完畢釋放，經本署檢
察官以87年度偵字第24525號為不起訴處分確定；又於5年內
再因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，並於90年2月23日執行完畢釋放，並
經本署檢察官以90年度毒偵緝字第143號、90年度毒偵字第
766號為不起訴處分確定。復因⑴竊盜案件，經同法院以97
年度易字第2372號判決判處有期徒刑7月6次、8月2次，應執
行有期徒刑2年6月確定；⑵竊盜案件，經同法院以97年度易
字第2882號判決判處有期徒刑8月確定；⑶竊盜案件，經同
法院以97年度易字第3089號判決判處有期徒刑5月確定；⑷
竊盜案件，經同法院以98年度易字第570號判決判處有期徒
刑6月2次，應執行有期徒刑9月確定。嗣前揭⑴⑵⑶⑷所載
之罪刑，經同法院以98年度聲字第2400號裁定合併應執行有
期徒刑4年1月確定，於100年7月15日假釋出監付保護管束，
於101年5月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完
畢。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，而為下列行為：
(一)於103年8月28日14時20分許為警採尿時起回溯前96小時內之
某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於103年8月28日14時20分許，主動至新北市政府警察局土城
分局廣福派出所同意採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基
安非他命均為陽性反應，始悉上情。
(二)於103年11月25日13、14時許，在新北市○○區○○路0段
000號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非
他命1次。嗣於103年11月27日19時50分許，張慶鴻駕駛懸掛
車牌號碼0000-00號之失竊自小客車(車身為車牌號碼0000
-00號自小客車，乃黃伯海所有於103年11月21日18時30分，
在基隆市成功一路118巷內遭竊，張慶鴻涉竊盜罪嫌另案偵
辦)搭載陳玉祥及潘鈺，行經新北市板橋區文化路1段46巷口
，為警查獲，並在該自小客車上扣得第二級毒品甲基安非他
命2包(驗餘淨重共計1.6146公克)、第二級毒品甲基安非他
命殘渣袋1個及吸食器1組，經徵其同意採集尿液送驗，結果
呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局及板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告張慶鴻於警詢及偵查│1.送驗尿液為其親自排放封│
│ │中之供述及自白 │ 印。 │
│ │ │2.有於犯罪事實欄(二)所述│
│ │ │ 時、地有施用及持有第二│
│ │ │ 級毒品甲基安非他命之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │新北市政府警察局土城分│被告於犯罪事實欄(一)所述│
│ │局偵辦毒品案尿液編號及│時、地有施用第二級毒品甲│
│ │姓名對照表、台灣尖端先│基安非他命之事實。 │
│ │進生技醫藥股份有限公司│ │
│ │（尿液檢體編號：H10304│ │
│ │39）濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │1、新北市政府警察局板 │被告於犯罪事實欄(二)所述│
│ │ 橋分局查獲違反毒品 │時、地有施用及持有第二級│
│ │ 危害防制條例案件犯 │毒品甲基安非他命之事實。│
│ │ 嫌代碼對照表 │ │
│ │2、台灣尖端先進生技醫 │ │
│ │ 藥股份有限公司（尿 │ │
│ │ 液檢體編號：A103118│ │
│ │ 1）濫用藥物檢驗報告│ │
│ │3、扣案之甲基安非他命 │ │
│ │ 2包(驗餘淨重共計1.6│ │
│ │ 146公克)、甲基安非 │ │
│ │ 他命殘渣袋1個及吸食│ │
│ │ 器1組 │ │
│ │4、交通部民用航空局航 │ │
│ │ 空醫務中心航藥鑑字 │ │
│ │ 第0000000號毒品鑑定│ │
│ │ 書 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │刑案資料查註記錄表、全│1、被告於初次觀察、勒戒 │
│ │國施用毒品案件記錄表、│ 執行完畢釋放後，於5年│
│ │矯正簡表、臺灣新北地方│ 內再犯施用毒品案件， │
│ │法院103年度毒聲字第100│ 並經法院裁定再送觀察 │
│ │8號刑事裁定 │ 、勒戒，故被告本件於 │
│ │ │ 103年間施用毒品之犯行│
│ │ │ ，尚非屬毒品危害防制 │
│ │ │ 條例第20條第3項所定「│
│ │ │ 5年後再犯」之情形，應│
│ │ │ 逕行依法追訴、處罰。 │
│ │ │2、累犯之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品甲基安非他命罪嫌。又被告犯罪事實（二）持有第二
級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，
爰不另論罪。而被告犯罪事實（一）、（二）所犯施用第二
級毒品罪嫌，犯意各別，行為互異，請依法分論併罰。又被
告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表在
卷可參）後，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之第二級
毒品甲基安非他命2包(驗餘淨重共計1.6146公克)，請依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又
犯罪事實（二）扣案之殘渣袋1個、吸食器1組，為被告所有
供犯罪所用之物，業據被告供承在案，請依刑法第38條第3
項、第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
檢 察 官 謝伊婷
上開正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
書 記 官