資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第469號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第469號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉親其
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第753號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉親其竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第5行以下有關「101年度易字第2391號」之記載應更正為「101年度簡字第553號」、犯罪事實二第 1行所載「詎劉親其猶不知悔改」應補充為「詎劉親其猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意」、第2行有關「鹿草村」之記載應更正為「鹿東村鹿草」、第3行有關「932－PAK號」之記載應更正為「632－PAK號」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告劉親其所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告年值中壯，其受有上開論罪科刑及執畢之情已如前述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，竟一時貪圖己利，恣意徒手竊取他人機車等財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，亦徵其法治觀念實有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，又所竊得之機車業已查獲，並由警發還予告訴人林佳慧領回，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及所竊財物價值、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第753號
被 告 劉親其 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄00
號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉親其㈠於民國95年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院
95年度訴字第1115號判決處有期徒刑2年10月，於100年12月
13日縮刑期滿執行完畢出監；㈡於101年間，因竊盜案件，
分別經同院以101年度中簡字第957號、同院101年度中簡字
第1133號判決、同院101年度易字第1167號及同院101年度易
字第2391號等判決處有期徒刑4月、6月、7月及6月確定，經
同院以102年度聲字第1073號裁定應執行刑有期徒刑1年8月
，於102年11月15日縮短刑期執行完畢出監。
二、詎劉親其猶不知悔改，於103年11月9日中午12時許，在其雇
主林鉛桐嘉義縣鹿草鄉○○村00○0號住處內，徒手竊取林
鉛桐之女林佳慧所有之車牌號碼000－000號普通重型機車1
部、機車鑰匙1副及機車置物箱內之新臺幣（下同）1,500元
，得手後，旋即騎乘前開機車逃離現場，並將1,500元花用
殆盡。嗣劉親其於同月12日晚間6時35分許，騎乘前開機車
行經臺中市○○○道0段0號臺中火車站前，為警上前盤查攔
檢，始循線查悉上情。
三、案經林佳慧訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉親其分別於警詢及偵查中坦承不
諱，核與證人即告訴人林佳慧、證人即被告之雇主林鉛桐於
警詢中之證述情節相符，並有職務報告1份、搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單、失車案件基本
資料、現場及扣案物照片在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料
查註紀錄表可稽，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
檢 察 官 李佳穎