資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第723號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第723號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭建宜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6592號、第6605號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
鄭建宜犯如附表所示之各罪，分別處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭建宜於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按所謂踰越門扇或安全設備，係指以超過越進方式通過門扇或安全設備而言，與單純開啟門扇或安全設備進入者不同，非謂啟門入室即可謂之越進；如係從門走入或開啟門扇進入，應尚不得謂為踰越門扇或安全設備（參照最高法院22年上字第454 號判例、77年度台上字第1130號判決意旨），查被告鄭建宜於附件起訴書犯罪事實一（四）所為，係徒手開啟電動玻璃門而進入其內，自不構成踰越門扇或安全設備要件，起訴意旨認被告係踰越門扇，容有未洽，此部分業經公訴檢察官當庭更正起訴法條為刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪（見本院準備程序筆錄第1 頁），自無庸變更起訴法條，併此敘明。是核被告於起訴書犯罪事實欄一（一）至（四）所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告為圖一己私利而竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不可取，惟慮及本案被告犯罪之手段尚稱平和，其竊得之物品價值非鉅，且其於起訴書犯罪事實一（一）至（三）所竊得之車輛均已經警尋回，並發還予被害人，此業據被害人盧慶松、魏邱秀玉、廖正昭於警詢中供述明確，並有「失車- 案件基本資料詳細畫面報表」2 份在卷可參，兼衡被告高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱係為購買毒品而為竊盜犯行、家庭經濟勉持，尚有父母親需扶養之生活狀況（見104 年度偵字第6592號卷第3 頁、本院準備程序筆錄第3 頁）及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所稱用以行竊之自備鑰匙1 支，雖為被告所有並供其犯本案如起訴書犯罪事實欄一（一）至（三）竊盜犯行所用，惟既未扣案，且查無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2 項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 一 │如起訴書犯罪事│鄭建宜犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │實一（一）所示│期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │之犯行。 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 二 │如起訴書犯罪事│鄭建宜犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │實一（二）所示│期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │之犯行。 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 三 │如起訴書犯罪事│鄭建宜犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │實一（三）所示│期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │之犯行。 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼─────────────┤
│ 四 │如起訴書犯罪事│鄭建宜犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │實一（四）所示│期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │之犯行。 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴───────┴─────────────┘
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第6592號
第6605號
被 告 鄭建宜 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段0巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭建宜前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以97年度簡字第5278號判決判處有期徒刑4
月、3月、拘役40日、59日，應執行有期徒刑6月、拘役90日
確定；又因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第5475號
判決判處有期徒刑9月確定，上開2案件宣告之有期徒刑部分
，復經同法院裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，於民國99
年2月6日執行完畢；再因施用毒品案件，經同法院以99年度
訴字第3510號判決判處有期徒刑7月確定，於100年10月2 日
執行完畢。詎猶不知悔改，竟意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
㈠於103年6月24日21時許，在新北市○○區○○街00號對面，
以自備鑰匙竊取盧慶松所有、停放該處之車牌號碼000-000
號普通重型機車（價值約新臺幣【下同】5,000元），得手
後供己作為代步使用。嗣經警據報後調閱監視器畫面，始循
線查悉上情。
㈡於103年6月26日17時30分許，在新北市○○區○○○路0段0
○0號前之人行道，以自備鑰匙竊取魏邱秀玉所有、停放該
處之車牌號碼000-000號普通重型機車（價值約1萬元），得
手後供己作為代步使用。嗣經警據報後調閱監視器畫面，始
循線查悉上情。
㈢於103年6月26日22時17分許，在新北市○○區○○路000○
0號斜對面之停車格，以自備鑰匙竊取廖正昭所有、停放該
處之車牌號碼0000-00號自用小客車（價值約1萬元），得手
後供己作為代步使用。嗣經警據報後調閱監視器畫面，始循
線查悉上情。
㈣於103年6月26日22時39分許，在新北市○○區○○街00號建
築裝修工地前，以徒手拉開防閑之電動玻璃門，進入工地區
域後，徒手竊取陳可所有之木工氣動工具1批、電纜線1袋（
價值共約5萬元），得手後旋將上開物品變賣花用殆盡。嗣
經警據報後前往上址現場勘查採證，並將在上址玻璃大門左
側外採得之指紋送驗後，發現與檔存鄭建宜之指紋相符，而
循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告鄭建宜於警詢及偵查│全部犯罪事實 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │證人即被害人盧慶松於警│犯罪事實欄一、㈠部分之│
│ │詢時之證述 │事實。 │
├──┼───────────┤ │
│ 三 │車輛詳細資料報表 │ │
├──┼───────────┤ │
│ 四 │道路監視器畫面翻拍照片│ │
│ │（板橋分局後埔派出所10│ │
│ │30625工地竊案及機車竊 │ │
│ │盜車號000-000） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │證人即被害人魏邱秀玉於│犯罪事實欄一、㈡部分之│
│ │警詢時之證述 │事實。 │
├──┼───────────┤ │
│ 六 │失車案件基本資料詳細畫│ │
│ │面報表 │ │
├──┼───────────┤ │
│ 七 │道路監視器畫面翻拍照片│ │
│ │（板橋分局後埔派出所10│ │
│ │30626機車KET-439竊案）│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 八 │證人即被害人廖正昭於警│犯罪事實欄一、㈢部分之│
│ │詢時之證述 │事實。 │
├──┼───────────┤ │
│ 九 │失車案件基本資料詳細畫│ │
│ │面報表 │ │
├──┼───────────┤ │
│ 十 │道路監視器畫面翻拍照片│ │
│ │（板橋分局後埔派出所10│ │
│ │30626汽車8680-A3竊案）│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 十 │證人即被害人陳可於警詢│犯罪事實欄一、㈣部分之│
│ 一 │時之證述 │事實。 │
├──┼───────────┤ │
│ 十 │內政部警政署刑事警察局│ │
│ 二 │103年7月22日刑紋字第10│ │
│ │00000000號鑑定書 │ │
├──┼───────────┤ │
│ 十 │刑案現場照片 │ │
│ 三 │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪嫌；被告就犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑
法第321條第1項第2款踰越門扇之加重竊盜罪嫌。被告上開
4次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分別予以分論併
罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，此有刑案資料查註
紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
檢 察 官 謝伊婷
上開正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。