資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第4435號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4435號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉恆甫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第5023號），本院判決如下：
主文
劉恆甫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第5行「102 年度易字第23154 號判決」之記載更正為「102 年度易字第2315號判決」，及應適用法條欄補充「被告劉恆甫持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告劉恆甫曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢後，除有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，復因施用毒品案件，經本院以104 年審易字第1630號判處有期徒刑5 月確定（尚未執行），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎不知悔改，仍未戒除施用毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見被告自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職畢業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第3 頁調查筆錄、第28頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之安非他命吸食器1 組、殘渣袋2 個，被告警詢、偵訊均供稱係友人古祥林所有（見毒偵卷第4 頁、第32頁背面），復無積極證據足資證明上開扣案物係被告所有，亦非違禁物，尚難依法宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第5023號
被 告 劉恆甫 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、劉恆甫前因施用毒品案件，經本署檢察官於民國100年12月
5日以100年度毒偵字第7003號為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分確定（緩起訴期間為100年12月16日至102年6月15日）
，惟因未能履行條件，經依法撤銷緩起訴而聲請簡易判決處
刑後，由臺灣新北地方法院以102年度易字第23154號判決判
處有期徒刑3月確定。復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方
法院以103年度審易字第1953號判決判處有期徒刑3月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院分別以103年度竹
北簡字第319號、103年度竹簡字第919號判決各判處有期徒
刑5月、5月確定，上開3罪經合定應執行有期徒刑1年確定，
於104年5月12日易科罰金執行完畢。詎猶未戒除毒癮，復基
於施用第二級毒品之犯意，於104年7月5日20時許，在新北
市三峽區之友人住處，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃
球內，以燒烤毒品吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於同年7月8日1時30分許，在新北市○○區○
○路0號「名喬旅社」307室內，為警執行臨檢而查獲，當場
扣得安非他命吸食器1組、殘渣袋2個，經警徵得其同意採尿
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上
情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告劉恆甫於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及
姓名對照表（檢體編號：H0000000）、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司104年7月16日出具之濫用藥物檢驗報告（尿
液檢體編號：H0000000）各1紙在卷可稽，復有安非他命吸
食器1組、殘渣袋2個扣案可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑
案查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。扣案之安非他命吸食器1組、殘
渣袋2只為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第3項
、第1項第2款宣告沒收。
三、至報告意旨認被告尚涉有違反毒品危害防制條例第11條第7
項之持有專供施用毒品器具之犯行，惟按毒品危害防制條例
第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器
具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項
用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。而所謂「專供施
用毒品之器具」既然係指製作該物品之目的及使用上係專門
供作施用毒品之器具而言，以其他日用物拼湊製造臨時替代
使用之器具，自不包括在內，而本件扣案之安非他命吸食器
1組、殘渣袋2個，顯然尚可作為一般日常生活所用，有該扣
案物照片3張在卷可參，自難認定其屬專供施用毒品之器具
，實與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品
器具罪之構成要件有間，是報告意旨容有誤會。惟此部分若
成立犯罪，與上揭犯罪事實欄所示之犯行，為想像競合犯之
裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 8 日
檢 察 官 聶 眾
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。