臺灣新北地方法院104年度聲字第1161號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1161號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

馮凱旻

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百零四年度執聲字第七四八號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人馮凱旻因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第四十一條第一項、第八項亦分別定有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月之案件，仍得易科罰金。又按，被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院九十一年度臺非字第三二八號判決意旨參照）。

三、查受刑人馮凱旻前於民國一百年及一百零二年間，分別犯如附表所示之罪，先後經本院判處有期徒刑六月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，後經上訴臺灣高等法院判處上訴駁回；二月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，均已確定在案（附表各編號宣告刑欄之末，皆應補充「如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日」），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院一百零二年度交簡字第四四二九號、一百零三年度易字第四三五號、臺灣高等法院一百零四年度上易字第二九三號判決書（上揭臺灣高等法院判決上訴駁回，屬程序判決）各一件附卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯，又無重覆裁定之虞，且上開案件犯罪事實最後判決之法院為臺灣新北地方法院，故由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為本件聲請，本院認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項、第八項，裁定如主文所示。

四、受刑人馮凱旻所犯如附表所示編號一之罪，前經判刑確定，已於一百零三年三月六日易科罰金執行完畢，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，執行時應予注意，併予指明。