臺灣新北地方法院年度聲字第214 號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　104 年度聲字第214 號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李國桐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第131 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李國桐因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如（１）附表編號第1 至4 號及（２）附表編號第5 至6 號，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，查本件受刑人前經法院判處如附表編號1 至4 所示罪刑，附表編號1 、2 所示之罪雖係於102 年1 月25日前犯之，惟因如附表編號1 至4 所示之刑，均為逾6 月之有期徒刑，本即不得易科罰金或易服社會勞動服務，則依修正前後規定，並無不同，依一般法律適用原則，應逕與適用修正後之規定，合先敘明。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，（修正後）刑法第50條、第53條分別定有明文；又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

四、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（聲請書附表有誤之處，業經本院更正如附表所示。附表編號1 至2 所示2 罪，業經本院以102 年度訴字第383 號刑事判決判處應執行有期徒刑2 年；附表編號3 至4 所示2 罪，業經本院以102 年度訴字第1681號刑事判決判處應執行有期徒刑1 年6 月），分別確定在案，有各該案刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份附卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號5 所示之罪刑，係得易科罰金之罪，而附表編號6 所示之罪刑則為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1 項第1 款規定情形，揆諸上揭說明，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求，就附表編號1 至4 所示4 罪刑部分（均不得易科罰金）及就附表編號5 至6 所示2 罪刑部分（1 罪得易科罰金，1 罪不得易科罰金），分別定其應執行之刑，其中附表編號5 至6 所示2 罪刑部分並有受刑人103 年12月30日具狀之定刑聲請切結書1份在卷可稽，本院審核認聲請均為正當，應分別定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。