資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度聲字第2244號
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2244號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐六龍
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1354號），本院裁定如下：
主文
徐六龍所處如附表記載各罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、本件聲請意旨以：受刑人徐六龍因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附件一覽表（簡稱：附表）所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請定其應執行刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，徵諸刑法第50條之規定明確。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，則併合處罰所定之刑，均不得易科罰金，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，此稽以司法院大法官釋字第144 號、第679 號等釋旨甚明。
三、經查，受刑人犯如附表所示之詐欺、毒品危害防制條例等案件，經本院各為犯罪事實之審理，並分別判決科處詳如附表記明之各刑確定，繼由受刑人於民國（下同）104 年5 月14日，以書狀陳明之方式，請求聲請人就如附表所載各確定罪刑，向本院聲請更定其應執行之刑等節，有詳如附表所載之各該案判決書、104 年5 月14日定刑聲請切結書暨所附應執行案件一覽表、執行案件資料表等均在卷足稽，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附本院卷可考。據上，足悉本院為附表列明之各該案犯罪事實最後審理之法院無誤。承前，本院核認首揭聲請意旨，除關於附表編號2 、3 之「偵查（自訴）機關年度案號」欄，均補充：「103 年度偵字第3848號」，並補述以：「附表編號1 至3 記載之各罪刑，前經本院以104 年度聲字第48號裁定應執行有期徒刑8 月。」外，其餘意旨核無違誤，應予准許，爰酌定其應執行如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件： 臺灣新北地方法院檢察署受刑人徐六龍定應執行刑案件一覽表。