臺灣新北地方法院104年度審簡字第1235號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1235號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

簡昱昌

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7952號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡昱昌前因強盜及施用毒品等案件，經法院分別判處罪刑，並由本院以96年度聲減字第5704號裁定定應執行為有期徒刑7 年10月，於民國102 年7 月2 日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，復基於為自己不法所有及偽造署押之犯意，於104 年1 月1 日晚間7 時23分許，前往其曾任職、位於新北市○○區○○路00號之三洋窯業股份有限公司（以下簡稱三洋公司），向值班保全人員遲尚璞表示欲借用公司車輛，因此領得三洋公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車，並在三洋公司為確認車輛使用狀況而製作之「公務車使用里程記錄表」之「駕駛人簽名」欄上，偽簽「黃靖閔」署名1 枚後，駕駛上開車輛進入三洋公司廠區內，徒手竊取放置於廠區內之高壓管1 捲、鐵條數根、現金新臺幣28,300元及手機1 支，得手後旋即歸還汽車離開現場，足以生損害於黃靖閔及三洋公司。嗣三洋公司發覺財物遭竊，經調閱監視錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告簡昱昌於偵查中之供述，以及本院準備程序中之自白。

㈡證人即三洋公司代理人李燦祥、保全人員遲尚璞分別於警詢、偵查中之指述（見偵查卷第5 頁、第6 頁、第44頁至第47頁）。

㈢現場及監視錄影翻拍照片14張、三洋公司員工基本資料卡1份、7407-VB 號公務車使用里程記錄表1 紙、車號查詢汽車車籍資料1 紙（見偵查卷第9 頁至第15頁、第17頁至第19頁、第52頁、第58頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪，以及同法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰審酌被告素行非端，其正值中壯，竟不思自食其力賺取所需，反恣意竊取他人財物，所為損及他人財產法益，亦危害社會治安，實有不該，惟業已坦承犯行，並與告訴人三洋公司達成和解，賠償告訴人所受損害復取得諒解，此業經告訴代理人謝佳宏於本院104 年7 月28日訊問程序中陳述綦詳，足認被告之犯後態度尚屬良好，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。被告在「公務車使用里程記錄表」之「駕駛人簽名」欄上偽造之「黃靖閔」署名1 枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第217 條第1 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。