臺灣新北地方法院104年度審簡字第2201號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第2201號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝文芳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4626號），被告自白犯罪，經本院改依簡易程序審理，判決如下：

主文

事實

一、謝文芳前曾於民國101 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第2075號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自101 年9 月27日起至103 年9 月26日止，惟於緩起訴期間內，因另犯施用毒品罪，經該署檢察官以102 年度撤緩字第220 號撤銷緩起訴處分確定，並經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1253號判決判處有期徒刑2 月（共2 罪），應執行有期徒刑3 月確定；復於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第5499號判決判處有期徒刑3 月確定。上開2 案件，並經臺灣臺北地方法院以102 年度聲字第2865號裁定定應執行刑為有期徒刑5 月確定，其於103 年9 月29日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年4 月28日2 時許，在其位於新北市○○區○○路0 段00巷00號6 樓之居處內，將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤吸聞所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日23時20分許，因另案通緝為警逮捕後，經其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命類陽性反應，始查悉上情。

二、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告謝文芳就檢察官起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依前開規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告謝文芳於警詢及本院準備程序中均坦認不諱。又被告於104 年4 月29日，在新北市政府警察局三重分局採尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法初驗及氣相層析質譜儀複驗，呈甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 紙在卷可稽，綜上所述，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告謝文芳所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所述之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告有如事實欄所述之施用毒品前科紀錄，經緩起訴之戒癮治療執行完畢，並經判刑後，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。