資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第4389號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4389號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周呈聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩毒偵字第131 號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸柒參公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 至4 行「於民國102 年8 月1 日凌晨零時許，在新北市永和區環河路某處」，應予更正為「於民國102 年8 月1 日凌晨1 時10分許前1 、2 小時，在新北市中和區某處」；第5 行「同日凌晨1時20分許」，應予更正為「102 年8 月1 日凌晨1 時10分許」；證據並所犯法條欄一、第2 至3 行「（尿液檢驗編號E1020635）」，應予更正為「（尿液檢體編號：E0000000號）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。查被告本次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，先經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第7618號為緩起訴處分確定，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及按期接受採尿檢驗，緩起訴期間為103 年1 月14日起至104 年7 月13日止，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇；復經同署檢察官以104年度撤緩字第341 號撤銷緩起訴處分確定，有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，檢察官就本件聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪後坦承犯行之犯後態度、動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。
四、扣案之白色結晶粒1 包（扣押物品目錄表誤載為Ｋ他命1 小包），經鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.1690公克、驗餘淨重0.1673公克），有交通部民用航空局航空醫務中心102 年8 月28日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之0.0017公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第131號
被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯 罪 事 實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2 款明定之第二級毒品，依法不得施用，竟基於施用第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於民國102 年8月1日凌晨零時許
，在新北市永和區環河路某處，以不詳方式施用第二級毒品
甲基安非他命乙次。嗣於同日凌晨1 時20分許，搭乘友人機
車行經新北市中和區中山路2 段及景平路口時，因行跡可疑
遭警盤查，當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1673公
克），復經警對其採集尿液送驗結果，發現甲基安非他命呈
陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有台
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液
檢驗編號E0000000）、新北市政府警察局中和第一分局偵辦
毒品案件尿液對照代碼表、勘察採證同意書各1 紙附卷可稽
，復有警製搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航
空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000號）各1
份，扣案物品相片5 張等在卷可佐，足認被告自白確與事實
相符，其犯行堪以認定。
二、本件施用毒品案件，前因被告同意戒癮治療，經本署檢察官
以102 年度毒偵字第7618號為緩起訴處分（緩起訴處分期間
自103年1月14日起至104年7月13日止），惟被告有於緩起訴
期間故意更犯有期徒刑以上之罪，經本署檢察官於104年3月
17日以104年度毒偵字第746號聲請簡易判決處刑等情事，經
本署檢察官以104年度撤緩字第341號撤銷緩起訴處分確定。
參照最高法院100 年度台非字第51號判決、99年度台上字第
6037號判決及最高法院100年度第1次刑事庭會議決議意旨：
「被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，
自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲
請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，
殊無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地，此
乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且
為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可
言。即本院多數見解，亦認為被告未能履行檢察官所為附命
完成戒癮治療之條件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而
無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要」。「檢察官依毒品
危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分時，亦得依刑事訴訟法第253條之2 第1項併命被告於一定
期間遵守或履行其他事項（如支付公益金、為義務勞務、完
成其他適當適用刑事訴訟法第253 條所定撤銷緩起訴處分後
得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防
制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被
告事實上已經受等同於觀察勒戒之處遇），惟其竟於緩起訴
期間內未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴
，而無再次聲請法院裁定觀察勒戒之必要」。另參諸臺灣高
等法院102年度上易字第237號判決意旨：「最高法院上開決
議並未區分被撤銷緩起訴之原因，因此刑事訴訟法第253 條
之3第1項所規定之3款事由之任何1款均適用」，揆諸上開判
決、決議要旨，本案被告因另犯施用毒品案件遭本署檢察官
聲請簡易判決處刑，並因此撤銷原附戒癮治療命令之緩起訴
處分，自應依法起訴或聲請簡易判決處刑，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。
四、按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效，而所謂「對外
表示」，僅須於緩起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴處分之
內部意思決定明確表達於外部，即足當之，送達撤銷緩起訴
處分書正本，僅屬其中方法之一，如將撤銷緩起訴處分書意
旨公告於檢察機關牌示處，亦屬之，倘公告在先，送達在後
，應以公告時為生效時點，至於被告收受撤銷緩起訴處分書
正本後，得依刑事訴訟法第256條之1第1項規定於7日內聲請
再議，以及檢察官須俟該撤銷緩起訴處分確定後，始得繼續
偵查或起訴，要屬另外問題（最高法院102年度台非字第332
號刑事判決意旨參照）。查本署104年度撤緩字第341號撤銷
緩起訴處分書業於作成隔4 日（104年5月18日）即經本署對
外公告，有本署公告章足憑（見本署104年度撤緩字第341號
偵查卷宗卷面），揆諸上揭說明，上開撤銷緩起訴處分乃已
生效，該撤銷緩起訴處分已於104年6月12日確定後，始分本
案繼續偵查，是本案應無刑事訴訟法第260 條不得再行起訴
規定之適用，附此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
檢 察 官 王俊棠