資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡上字第777號
臺灣新北地方法院刑事判決 104年度簡上字第777號
- 上訴人
- 即被告
- 郭文祥
上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院中華民國104 年10月29日104 年度審簡字第1480號所為之第一審簡易判決（原起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第13338 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
郭文祥緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告郭文祥犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪、同法第277 條第1 項之傷害罪，援引刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第277 條第1 項、第309 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，量處被告拘役30日、15日，如易科罰金，各以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，應執行拘役40日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充被告於本院審理時之自白（見本院卷第34頁、第50頁）外，其餘均引用第一審判決書所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我承認如起訴書及原審判決所載的犯罪事實，只是請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、本院查：
（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖係受法律拘束之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、價值觀、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。
（二）本案原審於量刑時，已依刑法第57條規定，具體審酌被告僅因細故率爾以暴力相向，造成告訴人受有前揭傷勢，顯欠缺自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念；再者，被告以前揭方式謾罵告訴人，非但貶損告訴人之名譽，亦欠缺尊重他人名譽法益之觀念，且迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，行為實不足取，惟念及被告於本院準備程序時已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨犯罪之動機、手段、告訴人於名譽、社會評價貶損及所受傷勢之程度等一切情狀，而量處拘役30日、15日，應執行拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，核其量刑並未逾越本件罪名法定刑之範圍，亦無量刑顯然失輕、失重而違背罪刑相當原則之情形，難認有何違法之處，自應予維持。從而，被告提起本件上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前於90年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院88年度易字第531 號判決無罪，嗣經上訴，經臺灣高等法院以90年度上易字第2742號判決原判決關於郭文祥部分撤銷，處有期徒刑1 年4 月確定；又於88年間，因贓物案件，經臺灣高雄地方法院以88年度易字第4823號判決有期徒刑8 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第566號判決上訴駁回確定，上揭案件再經臺灣高等法院以91年度聲字第1106號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，於92年1月28日縮短刑期假釋出監，復於92年3 月6 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，然於上揭案件執行完畢後5 年內，未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，而此次因一時失控，始因細故而為本件傷害及公然侮辱行為，致罹刑章，嗣於犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，亦與告訴人在本院二審審理中達成民事和解並賠償5,000元，有調解筆錄各1份附卷可參（見本院卷第20至21頁），信其經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定予以宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官何國彬到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第277 條：（普通傷害罪及加重結果犯）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309 條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1480號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭文祥 男 53歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路000巷0號10樓
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第13
338 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（本院原受理案號：104 年度審易字第2246號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭文祥犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：郭文祥係址設新北市○○區○○○路0 段00○0
號「蕭中正醫院」之保全人員，楊智強則為新北市○○區○
○○路0 段00號「一品陞月社區」之保全人員，郭文祥於民
國104 年2 月3 日7 時52分許，因不滿楊智強以手機拍攝其
於上開社區前違規併排停車之畫面，竟基於傷害他人身體之
犯意，在上開社區前，徒手推擠楊智強，致楊智強受有頭部
創傷、後頸、前胸挫傷之傷害；旋又基於公然侮辱之犯意，
在上開不特人均得以共見共聞之情況下，公然以「你只是社
區養的一條狗，幹你娘」等語辱罵楊智強，足以貶損楊智強
之人格、名譽與社會評價。案經楊智強訴由新北市政府警察
局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告郭文祥於本院準備程序時坦承不諱
，核與告訴人楊智強於警詢及偵查中指訴之情節相符，並與
證人劉紀惜於警詢及偵查中證述之情節吻合，復有亞東紀念
醫院乙種診斷證明書1 份、監視器錄影畫面翻拍照片6 張、
監視器錄影光碟1 片附卷可稽，足認被告之自白與事實相符
，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時、地所為之前
揭犯行，均堪認定。
三、按刑法上所謂「公然」，祇以不特定人或多數人得以共見共
聞之狀況為已足，司法院院字第2033號解釋意旨參照。次按
刑法之公然侮辱罪，其所保護之法益為個人感情名譽之安全
，所謂「侮辱」係指以抽象之言語、舉動對他人為輕蔑表示
，使之難堪之行為，亦即係以言語、行為、或其他非法方法
，客觀上有損害他人人格之行為者，即足當之，亦有最高法
院95年度台上字第1430號、79年度台上第5241號判決要旨可
資參照。觀諸被告於犯罪事實欄所示時、地謾罵告訴人「你
只是社區養的一條狗，幹你娘」等語，依據社會一般通念，
已有輕蔑、嘲諷、鄙視及使人難堪之意涵，且使不特定人均
得以見聞，足以貶損告訴人人格、名譽及社會評價，故被告
對告訴人所謾罵之上開內容，自屬侮辱之行為無訛，是核被
告就此部分所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪；
另核被告就推擠告訴人成傷部分，則係犯同法第277 條第1
項之傷害罪。又被告所犯上述2 罪間，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故率爾以暴力相向，造
成告訴人受有前揭傷勢，顯欠缺自我情緒管理能力及尊重他
人身體法益之法治觀念；再者，被告以前揭方式謾罵告訴人
，非但貶損告訴人之名譽，亦欠缺尊重他人名譽法益之觀念
，且迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，行為實不
足取，惟念及被告於本院準備程序時已坦承犯行，態度尚可
，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨犯罪之動機、
手段、告訴人於名譽、社會評價貶損及所受傷勢之程度等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折
算標準，暨定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法
第277 條第1 項、第309 條第1 項、第41條第1 項前段、第
51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向
本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277 條：
（普通傷害罪及加重結果犯）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309 條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。