熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,526
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院104年度聲字第2124號

定其應執行刑刑事裁判日期 104 年 05 月 29 日

法官錢衍蓁

臺灣新北地方法院刑事裁定       104年度聲字第2124號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
劉晉安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(104 年度執聲字第1335號),本院裁定如下:

主文

劉晉安因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑貳年參月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人劉晉安因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,同法第50條亦規定甚明。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定,刑法第41條分別定有明文,惟所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行(司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照)。

三、經查,受刑人劉晉安因犯竊盜等5 罪,業經臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。其中如附表編號1 至3 所示為不得易科罰金之罪,如附表編號4 、5 所示為得易科罰金之罪,依刑法第50條第1 項但書規定,原不得就如附表編號1 至3 所示之罪刑,與如附表編號4 、5 所示之罪刑合併定其應執行刑。然受刑人已於104 年5 月11日以書面向檢察官聲請定應執行刑,有定刑聲請切結書1 紙在卷可憑,合於刑法第50條第2 項規定。從而,檢察官之聲請為正當,應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。另本件受刑人所犯如附表編號4 、5 所載之罪所宣告之刑,雖得易科罰金,然因與如附表編號1 至3 所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑,揆諸前開說明,已不得易科罰金,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日

刑事第二十一庭 法 官 錢衍蓁

書記官 陳聖儒

中 華 民 國 104 年 6 月 3 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院104年度聲字第2124號於民國 104 年 05 月 29 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。