資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度聲字第5580號
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第5580號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 丁暐程
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第3415號），本院裁定如下：
主文
丁暐程所犯如附表所示之陸罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人丁暐程因違反槍砲彈藥刀械管制條例等6 罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。刑法第53條、第51條第5 款、第41 條 第8 項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。再按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第 7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判例意旨參照）；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、判決書6 份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之臺灣臺北地方法院103 年度審簡字第1966號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國104 年1 月13日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 至3 、5 所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第2085號裁定應執行刑為有期徒刑1 年確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示6 罪宣告刑之總和（即有期徒刑2 年1 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號4 、6 所示之罪，加計如附表編號1 至3 、5 所示之罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑1 年9 月）。準此，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號4 及編號1 至3 、5 所示之刑，固分別於104 年6 月30日及104 年11月11日因易科罰金而執行完畢，有前開前案紀錄表附卷可參，惟揆諸前揭說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬──────┬──────┬──────────────┬────────────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │編│ 罪 名 │ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 ├──────┬───────┼─────┬──────┤ │號│ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │1 │毒品危害│有期徒刑5月 │103年9月11日│臺灣臺北地方│103年12月27日 │ 同左 │104年1月13日│ │ │防制條例│ │ │法院103 年度│ │ │ │ │ │ │ │ │審簡字第1966│ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │2 │毒品危害│有期徒刑6月 │103年9月22日│臺灣士林地方│104年1月27日 │ 同左 │104年2月25日│ │ │防制條例│ │ │法院104 年度│ │ │ │ │ │ │ │ │審簡字第84號│ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │3 │毒品危害│有期徒刑2月 │103年9月8日 │臺灣臺北地方│104年1月30日 │ 同左 │104年2月25日│ │ │防制條例│ │ │法院104 年度│ │ │ │ │ │ │ │ │審簡字第95號│ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │4 │毒品危害│有期徒刑6月 │103 年11月15│本院104 年度│104年4月16日 │ 同左 │104年5月8日 │ │ │防制條例│ │日至同年月20│簡字第1451號│ │ │ │ │ │ │ │日間 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │5 │毒品危害│有期徒刑3月 │103 年12月14│臺灣臺北地方│104年5月1日 │ 同左 │104年5月26日│ │ │防制條例│ │日至同年月17│法院104 年度│ │ │ │ │ │ │ │日間 │審簡字第711 │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────┤ │6 │槍砲彈藥│有期徒刑3月 │103 年11月13│本院104 年度│104年7月22日 │ 同左 │104年8月10日│ │ │刀械管制│ │日至同年月20│審簡字第1209│ │ │ │ │ │條例 │ │日間 │號 │ │ │ │ ├─┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴──────┤ │※前開編號1至3、5所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以104年度聲字第2085號裁定應執行有期徒刑1年。 │ │※前開編號4 、5 所示之罪，原聲請書附表之犯罪日期分別誤載為「103 年11月15日」、「103 年12月14日」│ │ ，均應更正如上各編號犯罪日期欄所載。 │ │※前開編號1至5所示之罪，業已執行完畢。 │ └────────────────────────────────────────────────┘