臺灣新北地方法院105年度審易字第2257號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第2257號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

戴偉國

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11112號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨略稱以：被告戴偉國意圖為自己不法所有，而分別於附表所示時間，至如附表所示之地點，以如附表所示之方式，竊取戴仁生、戴鍾春美所有如附表所示之財物得手，因認被告均係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於 6個月內為之；又其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第237條第1項、第303條第3款暨第307條分別定有明文。

三、查被害人戴仁生、戴鍾春美告訴被告竊盜案件，起訴書認被告此部分所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而被害人戴仁生、戴鍾春美係被告之父母，其等間具有直系血親之關係，此據證人戴仁生、戴鍾春美於警詢時證述明確，並有個人戶籍資料附卷可據，依刑法第324條第2項規定，親屬間之竊盜罪須告訴乃論。次查，被害人戴仁生、戴鍾春美先後於104年6月中旬、104年8月中旬返回住處時，即發現家中電視不見，渠二人馬上報警，警察至現場採證及調閱監視器，發現應係被告所為，經質問被告後，被告有向渠二人坦承等情，業據證人戴仁生、戴鍾春美於警詢及偵訊時證述在卷，而被害人戴仁生、戴鍾春美遲至 105年3月3日，始向警察機關對被告提出本件告訴，此觀渠二人之警詢筆錄記載甚明，顯已逾告訴期間而無從補正，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如主文。