資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1028號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1028號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳永靖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第470號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳永靖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充「勘察採證同意書」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告陳永靖前受有如犯罪事實一、㈠、㈡所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如犯罪事實一、㈨、㈩所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有澈底戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知於偵查中供認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第470號
被 告 陳永靖 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄00
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永靖前因㈠施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更
名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以87年度毒聲字第
2868號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國88年4月19日執行完畢，並由本署檢察官
以88年度偵緝字第614號為不起訴處分確定；㈡因施用毒品
案件，經新北地院以89年度毒聲字第6800號裁定送勒戒處所
執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經新北地
院以89年度毒聲字第7065號裁定令入戒治處所施以強制戒治
，嗣因成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，經新北地
院以90年度毒聲字第3520號裁定停止戒治，所餘戒治期間付
保護管束，於90年12月13日期滿未經撤銷，停止戒治，視為
強制戒治執行完畢，刑責部分則經新北地院以90年度重簡字
第99號判決判處有期徒刑5月確定，於91年5月11日執行完畢
；㈢再因施用毒品案件，經新北地院以93年度訴字第2382號
判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定；
㈣復因施用毒品案件，經新北地院以95年度訴字第1358號判
決判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定，嗣
經新北地院以96年度聲減字第381號裁定減為有期徒刑6月、
3月，應執行有期徒刑8月確定，上揭㈢、㈣之罪經接續執行
，於96年9月22日縮刑期滿執行完畢；㈤又因施用毒品案件
，經新北地院以97年度簡字第5682號判決判處有期徒刑6月
確定，於98年5月7日縮短刑期執行完畢；㈥另因施用毒品案
件，經新北地院以98年度訴字第1218號判決判處有期徒刑8
月確定；㈦繼因施用毒品案件，經新北地院以98年度訴字第
3776號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確
定；㈧又因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字第205
號判決判處有期徒刑10月、8月、4月，應執行有期徒刑1年8
月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第1087號判決
上訴駁回，復上訴後，經最高法院以99年度台上字第3593號
判決上訴駁回而確定；上揭㈦、㈧之罪，經新北地院以99年
度聲字第4176號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，並與上揭
㈥之罪（指揮書執畢日期為99年7月23日）接續執行，於101
年3月6日假釋出監併付保護管束，惟於假釋期間㈨另因施用
毒品案件，經新北地方法院以101年度簡字第7520號判決判
處有期徒刑5月確定，而撤銷假釋，再㈩因施用毒品案件，
經新北地院以102年度易字第2190號判決判處有期徒刑6月確
定，上開㈨、㈩之罪接續執行，於103年2月7日執行完畢。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於104年11月9日為警採尿時起回溯96小時內某時，在不
詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年11月
9日15時45分許，因其另案遭通緝，為警在新北市○○區○
○街00號前查獲，經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳永靖於警詢及偵查中之供述。
(二)新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表
、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年11月26日出具
之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：I0000000）各1份。
(三)被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。另被告前受有期徒刑執行完畢，此有本署
刑案資料查註紀錄表1份附卷可查，其5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
檢 察 官 莊勝博