臺灣新北地方法院105年度審簡字第2229號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第2229號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃志偉

　　　　　　　　（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第8853 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第4348號），判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠黃志偉有下列觀察勒戒、強制戒治情形及科刑與執行之紀錄：

⒈觀察、勒戒與強制戒治之情形：

⑴於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2118號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年4月22 日釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以88年度偵字第7300號、第8055號為不起訴處分確定。

⑵於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6215號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月6 日釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6645號、第7143號為不起訴處分確定。

⑶於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1258號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月 18日因停止處分出監。

⒉科刑及執行之紀錄（僅列合於累犯之紀錄）：

⑴於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度易字第3334號判處有期徒刑7月（下稱①罪）確定。

⑵於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度易字第365號判處有期徒刑7月（下稱②罪）確定。

⑶於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度易字第516號判處有期徒刑8月（下稱③罪）確定。

⑷前述①至③罪，經本院以101年度聲字第2124 號裁定應執行有期徒刑1年9月，嗣經灣高等法院以101 年度抗字第615號抗告駁回確定。於102年8月2日因有期徒刑假釋出監，102年8月31日縮刑期滿執行完畢。

⑸於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度審易字第1603號判處有期徒刑7月（下稱④罪）確定。

⑹於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度審易字第2875號判處有期徒刑8月（下稱⑤罪）確定。

⑺前述④、⑤罪，經本院以104年度聲字第477號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於104年10月10 日縮刑期滿執行完畢。

㈡黃志偉猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月17日某時許，在新北市○○區○○街000巷00弄00○0號住處內，施用甲基安非他命1次。嗣於105年8月19日23時23分許，騎乘車號000-000普通重型機車欲前往位於臺北市文山區辛亥路5 段與興隆路口之玉萍檳榔攤，而行經文山區木柵路1 段景美溪橋頭，遇警方在該處臨檢時，於警員尚未發覺其施用毒品犯行前，即主動供出前述施用甲基安非他命之犯行，並願接受裁判。又經採集其尿液送驗，結果亦呈安非他命類陽性反應。

二、論罪科刑：

㈠前揭犯罪事實，業據被告黃志偉於警詢、本院準備程序時自白不諱（臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第3712 號偵查卷〈下稱第3712號偵卷〉第3頁、本院卷附105年11月28日準備程序筆錄），且被告為警查獲時所採集之尿液檢體（檢體編號：0000000 ），經送往台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析法/ 質譜儀法確認結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、文山第一分局勘察採證同意書及該公司105年9月1 日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（第3712號偵卷第4頁、第6 頁、第8 頁）。足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告施用前、後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢累犯，加重其刑：被告有前揭事實⒉⑷及⑺所載徒刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加其刑。

㈣自首，減輕其刑：被告於警察機關尚未發覺其施用毒品犯行前，即於警詢時主動供出其前述施用甲基安非他命之犯行，此有警詢筆錄可佐（第3712號偵卷第3頁），並願接受裁判，合於刑法第62 條自首之要件，應依法減輕其刑。

㈤被告同時有前述㈢、㈣加重及減輕之事由，應先加後減之。

㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院多次判刑，己如前述，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高中畢業之智識程度（本院卷附個人戶籍資料查詢結果）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

刑事第二十四庭法 官 潘 長 生

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。