資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第2417號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2417號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周○妮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第16681 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○結夥三人攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告於行為後，刑法第321 條於100 年1 月26日修正公布，100 年1 月28日施行，修正前刑法第321 條原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之」。而修正後刑法第321條則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之」。比較修正前後關於刑法第321 條第1 項之規定，修正後之刑法第321 條第1 項於第1 款刪除「於夜間」 之文字；於第6 款增加「航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，於解釋上應以修正前之規定對被告較有利，應依刑法第2 條第1 項規定，適用行為時之法律，即修正前刑法第321 條第1 項規定論處。
三、刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例足資參照）。又以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為（例如把風行為），亦屬共同正犯（司法院大法官會議釋字第109 號解釋參照）。查本案用以行竊之油壓剪1 把，既得用以剪斷電纜線，可認其質地堅硬，於客觀上具有危險性，足對人之生命、身體構成威脅，堪認屬刑法第321 條第1 項第3 款所指之兇器無訛。被告在本案行竊地點外負責接應、把風，既以共同犯罪之意思在場接應、把風，應屬共同正犯。是核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第4 款、第3 款之結夥三人攜帶兇器竊盜罪。被告與陳淑瑛、黃維彬3 人間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，且對社會治安及被害人蘇麗月居家安寧影響甚大，所為應予非難，兼衡其高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱家庭經濟勉持，且現有1 名未成年子女需其扶養之生活狀況（見105 年度偵字第16681 號卷第5 頁、本院準備程序筆錄第3 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、關於沒收部分：
（一）按刑法第2 條第2 項之規定，業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7月1日施行。而刑法關於沒收等規定，亦先後於104 年12月30日、105年6月22日修正公布，並均定於105年7 月1日施行。是以，本案有關沒收部分之諭知，自應適用現行刑法關於沒收之相關規定，尚無新舊法比較之問題，先予敘明。
（二）查被告所竊取之電纜線100 公尺，業經警尋回並發還被害人，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽（見99年度偵字第8223號卷第14頁），是依現行刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收。
（三）至被告與陳淑瑛、黃維彬用以行竊之油壓剪1 支，雖係陳淑瑛所有，並供本案竊盜犯行所用之物，惟並未扣案，亦無證據證明現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、，刑法第2 條第1 項、第2 項、修正前刑法第321 條第1 項第4 款、第3 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第16681號
被 告 乙○○ 女 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
居桃園市○○區○○路○○段000號
（另案在法務部矯正署桃園女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與黃維彬（黃維彬涉嫌竊盜部分，前經本署以99年度
偵字第8223號以犯罪嫌疑不足為由為不起訴處分，因本件發
現有新證據，另行簽分偵辦）、陳淑瑛（陳淑瑛涉嫌竊盜部
分，業經臺灣板橋地方法院<現更名為臺灣新北地方法院>以
99年度簡字第7673號判決判處有期徒刑6月確定，又其於該
案涉嫌偽證部分，另行簽分偵辦）3人共同意圖為自己不法
之所有，於民國99年1月3日10時許，由黃維彬駕駛車牌號碼
0000-00號自小貨車搭載乙○○、陳淑瑛，共同前往臺北縣
林口鄉（現改制為新北市林口區）湖北村後湖16之1號「鎰
聖五金回收公司」前，由陳淑瑛與黃維彬自大門旁攀爬進入
上開公司內，乙○○則在上開自小貨車負責接應、把風，陳
淑瑛另持客觀上足以對人之生命、身體造成危險，可供作兇
器使用之油壓剪1把剪斷及竊取丙○○所有置放該處之電纜
線100公尺，得手後即將電纜線搬運至上開自用小貨車上藏
放。嗣因保全人員羅俊男發現位於該處警報器異常，趕往上
開處所察看，黃維彬等人見狀棄車逃逸無蹤，經警到現場採
證且在上開自小貨車內扣得煙蒂4只，並送請鑑驗比對，與
乙○○之DNA-STR型別相符，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告乙○○於警詢及偵│伊於上開時、地負責為黃維│
│ │查中之供述 │彬與陳淑瑛於行竊時把風及│
│ │ │以電話通知黃維彬保全到場│
│ │ │儘速逃離現場之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │證人即前案被告陳淑瑛│證明伊與被告搭乘黃維彬所│
│ │於偵查中具結證述 │駕駛自小貨車於上開時、地│
│ │ │行竊之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │證人即前案被告黃維彬│證明伊與陳淑瑛共同前往上│
│ │於警詢及偵查時之證述│址搬運電線之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │扣押筆錄、扣押物品目│證明黃維彬駕駛上開自小客│
│ │錄表、贓物認領保管單│車搭載被告與陳淑瑛前往上│
│ │各1份暨現場蒐證照片8│址行竊之事實。 │
│ │張 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │新北市政府警察局新莊│證明為警在上開自小貨車內│
│ │分局刑案現場勘察報告│扣得煙蒂送請鑑驗比對，與│
│ │、新北市政府警察局10│被告之DNA-STR型別相符之 │
│ │5年3月8日新北警鑑字 │事實。 │
│ │第0000000000號鑑驗書│ │
│ │及內政部警政署刑事警│ │
│ │察局105年2月26日刑生│ │
│ │字第1050900210號鑑定│ │
│ │書各1份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第321條業於100
年1月26日修正公布，並於100年1月28日施行；經比較新舊
法之規定，新法增加得併科罰金之規定，是比較新、舊法之
結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，從而，揆諸前開
規定及說明，本件自應適用被告行為時即100年1月26日修正
前刑法之規定。經查，本件被告陳淑瑛等人行竊時攜帶之油
壓剪乙把，長約70公分，外型很大等情，業據被告陳淑瑛供
陳明確，顯見客觀上足對人之身體、生命構成威脅，應認為
係攜帶兇器，又被告等人係結夥三人以上而犯之，是核被告
所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款及第4款結夥三人
及攜帶兇器竊盜之加重竊盜罪嫌。被告與黃維彬、陳淑瑛，
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定
論以共同正犯。至上開油壓剪1把，未予扣案，復經另案被
告陳淑瑛供述業已拋棄在卷，爰不另聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。