資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審訴字第1306號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1306號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐偉東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第2727號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
徐偉東施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分另補充：徐偉東基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國105 年2 月16、17日間某時許，在新北市○○區○○街00巷0 弄0○0 號住處，以將海洛因、甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用海洛因、甲基安非他命1 次。證據部分另補充：被告徐偉東於本院審理時之自白。應適用之法條部分另補充：㈠被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告以一行為同時施用海洛因、甲基安非他命，觸犯施用第一級毒品、施用第二級毒品二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處；檢察官認應分論併罰，容有未合。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官姜麗君提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。
※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2727號
被 告 徐偉東 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偉東於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
(已更名為臺灣新北地方法院)以89年度毒聲字第2568號裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官
以89年度毒偵字第3338號為不起訴處分確定。又於前開觀察
勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用毒品案件，經
同法院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
於91年9月23日釋放出所，並經本署檢察官以91年度毒偵字
第2789號為不起訴處分確定。又㈠於95年間因違反槍砲彈藥
刀械管制條例案件，經同法院以96年度訴字第946號判決判
處有期徒刑2年，上訴後經臺灣高等法院(下稱高院)以96年
度上訴字第3775號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑3年2月
，再上訴後經最高法院以97年度台上字第570號判決上訴駁
回而確定。又㈡於96年間因施用毒品案件，經同法院以96年
度訴字第4638號判決判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒
刑1年1月，上訴後因撤回上訴而確定。又㈢於同年間因施用
毒品案件，經同法院以97年度訴字第599號判決判處有期徒
刑8月、5月，應執行有期徒刑1年，上訴後經高院以97年度
上訴字第2228號判決上訴駁回而確定。上開㈠至㈢案嗣經同
法院裁定定應執行刑為有期徒刑5年2月確定。又於97年間因
施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度訴字第53號判
決處有期徒刑10月確定，並與前開應執行有期徒刑5年2月之
罪刑接續執行，於103年1月20日假釋付保護管束出監，於10
3年7月30日期滿未經撤銷而執行完畢。詎猶不知悛悔，復基
於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年2月18日21時50分
許為警採尿時回溯前26小時內之某時，在臺灣地區某處內，
以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開為警採尿前回溯96小
時內之某時，在臺灣地區某處內，以不詳之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年2月18日19時5分許，在
新北市新莊區中港路與民生街口前，因形跡可疑為警查獲，
其因毒品通緝案經警逮捕，採集尿液送檢驗結果呈嗎啡、可
待因及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告徐偉東於警詢中之│為警所採尿液為被告親採封│
│ │供述 │裝之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限│被告為警查獲時所採集之尿│
│ │公司105年3月4日之濫 │液檢驗後呈嗎啡、可待因、│
│ │用藥物檢驗報告（檢體│、甲基安非他陽性反應之事│
│ │編號：D0000000號）1 │實。 │
│ │紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局受採│被告為警查獲時所採集尿液│
│ │集尿液檢體人姓名及檢│，尿液編號代碼為D0000000│
│ │體編號對照表 │號，核與上開檢驗報告之尿│
│ │ │液檢體編號相符之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │刑案資料查註紀錄表、│1.被告前因施用毒品案件，│
│ │全國施用毒品案件紀錄│ 經法院判決判處確定。 │
│ │表、矯正簡表 │2.被告受徒刑之執行完畢，│
│ │ │ 5年內再犯有期徒刑以上 │
│ │ │ 之罪，為累犯之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告徐偉東所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項
之施用第一級毒品海洛因及同條例第10條第2項之施用第二
級毒品甲基安非他命之罪嫌。又被告施用第一級毒品海洛因
及第二級毒品安非他命之犯行，犯意分別、行為互殊，且罪
質各異，請予分論併罰。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢
，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料
查註紀錄表可按，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 17 日
檢 察 官 姜 麗 君