臺灣新北地方法院105年度簡字第661號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第661號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝家和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第302 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄應補充「謝家和前因持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度簡字第6966號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於民國102 年1 月28日易科罰金執行完畢；復因恐嚇案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第2783號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第2322號判決上訴駁回確定；又因持有毒品案件，經臺灣士林地方法院以100 年度審簡字第1345號判決判處有期徒刑3 月確定，前開2 罪，嗣經臺灣高等法院以101 年度聲字第4334號裁定應執行有期徒刑10月確定，於102 年10月11日執行完畢（於本案構成累犯）」；犯罪事實欄一第6 行「於104 年9 月19日20時許為警採尿時回溯96小時內時」應更正為「於104 年9 月19日為警採尿時回溯96小時內某時」；證據並所犯法條欄一編號1 證據名稱欄「台灣尖端先進生技醫藥科技股份有限公司」應更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」；同欄一編號2 待證事實欄「被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品案件」應更正為「被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品案件」；證據部分應補充「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA) 初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如上開所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之咖啡包1 包，與本案犯行無涉，核其性質亦非違禁物，自不於本案宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。