資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第7401號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7401號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳正文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21904號），本院判決如下：
主文
陳正文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、所載「於104 年12月17日夜間11時許，步行至新北市○○區○○街000 號『慈鳳宮』時，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於翌日（18凌晨0 時至1時許」應補充更正為「於104 年12月17日夜間某時許，步行至新北市○○區○○街000 號『慈鳳宮』時，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意」。
（二）證據並所犯法條所載之「刑事案件採驗紀錄表」應更正為「刑事案件證物採驗紀錄表」；同欄所載「鑑定書」均應更正為「鑑驗書」。
二、爰審酌被告陳正文前已有多次竊盜之前科紀錄（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行已屬不佳，然其仍不知悛悔，再次恣意竊取他人財物，顯然漠視法令之禁制，且未尊重他人之財產權，所為殊值非難，另兼衡其犯罪之動機、目的、尚未與被害人林信昌達成和解、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告所竊現金新臺幣500 元，屬被告犯罪所得，且未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定，就其犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段、第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第21904號
被 告 陳正文 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號5樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正文前因1.違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第
8078號判決判處有期徒刑3 月確定；2.公共危險案件，經臺
灣板橋地方法院以99年度訴字第3012號判決判處有期徒刑2
年，復經臺灣高等法院以100 年度上訴字第872 號判決、最
高法院以100 年度台上字第3766號判決駁回上訴確定；3.違
反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡
字第8493號判決判處有期徒刑5 月確定；4.違反毒品危害防
制條例案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第10087 號
判決判處有期徒刑5 月確定；5.違反毒品危害防制條例案件
，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第1413號判決判處有
期徒刑4 月確定，其中1.至4.之罪經臺灣高等法院以100 年
度聲字第3344號裁定應執行有期徒刑3 年，4.5.之罪經臺灣
新北地方法院裁定應執行有期徒刑8 月，經接續執行之結果
，於民國103 年5 月17日徒刑執行完畢。詎不知悔改，於10
4 年12月17日夜間11時許，步行至新北市○○區○○街000
號「慈鳳宮」時，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，
於翌日（18凌晨0時至1時許，先攀爬至慈鳳宮之屋頂，再以
其所攜帶之繩索綁住慈鳳宮旁之電燈條柱，並用腳踹破慈鳳
宮之屋頂隔板後，以繩索垂降至慈鳳宮內，復破壞慈鳳宮內
所擺放之塑膠功德箱後，徒手拿取功德箱內由林信昌所管領
持有之現金新臺幣（下同）約400元至500元後，再度破壞慈
鳳宮之木門後離去（毀損部分，均未據告訴），而以上揭方
式竊取林信昌所持有財物得手。嗣經林信昌報警處理，並於
現場勘查後，發現遺留在現場之手提袋上所採得之DNA-STR
型別與陳正文之DNA-STR型別相符，查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳正文坦認不諱，核與被害人林信
昌於警詢及偵查中證述之情節相符，並有新北市政府警察局
新莊分局刑案現場勘察報告1 份（內含現場勘察採證照片18
張、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件採驗紀錄表、新
北市政府警察局105 年2 月19日新北警鑑字第1050295229號
鑑定書、新北市政府警察局105 年4 月19日新北警鑑字第
000000 0000 號鑑定書）附卷可稽，足認被告自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌。再被
告如犯罪事實所述，前因犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪
，已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期
徒刑執行完畢，5 年以內故意再本件犯有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
檢 察 官 徐 世 淵