臺灣新北地方法院105年度簡字第8035號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第8035號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

吳靖軒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第8557號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第2 行「因無繼續施用傾向」，應補充為「因認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年7 月7 日釋放出所」。

㈡、犯罪事實欄一第3 行「105 年7 月27日以105 年度毒偵字第4507號」，應更正為「105 年度7 月10日以105 年度毒偵緝字第495、496號」。

㈢、犯罪事實欄一倒數第1 、2 行「1 次。」後之記載應補充「嗣105 年10月3 日1 時20分許經警至上址執行逕行搜索，當場扣得研磨機1 臺、第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重共計3.84公克）等物，並於105 年10月3 日12時23分許，經其同意為警依法採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」。

㈣、另補充證據以：「勘察採證同意書1 份（見毒偵卷第60頁）、內政部警政署刑事警察局105 年11月30日刑鑑字第1050096712號鑑定書、106 年3 月17日刑鑑字第1060016086號鑑定書1 份（見本院卷第12頁、24頁）」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告吳靖軒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不知警惕，竟再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之白色晶體3 包（驗餘淨重共計3.84公克）【見毒偵卷第30頁之扣押物品目錄表編號3 、6 、8 】均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有內政部警政署刑事警察局106 年3月17日刑鑑字第1060016086號鑑定書1 份（見本院卷第24頁）在卷可佐，被告於偵查時供稱，扣案物品編號3 、6 、8的安非他命是伊的等語（見毒偵卷第76頁），堪認為本件查獲之第二級毒品，是以不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之研磨機1 臺，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業經被告自承在卷（見毒偵字卷第7 頁），爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。