資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第8164號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第8164號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝傳福
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第16283號），本院判決如下：
主文
謝傳福犯重利罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案中國信託銀行新莊分行（帳號：000000000000號）存摺壹本，以及未扣案謝傳福之犯罪所得新臺幣參萬元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄第11行「中國信託銀行」，應補充為「中國信託銀行新莊分行」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰審酌被告正值青年，不思正途賺取財物，竟乘他人急迫貸以金錢，利用告訴人亟需現金無暇顧及高利之心態，收取顯不相當之重利，非但造成被害人經濟壓力及精神痛苦，並考量其未有以暴力手段逼迫告訴人還款之情，暨其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況暨被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、再按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，刑法關於沒收部分業於104年12月17日修正，並自105年7月1日施行，合先敘明。是按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，為修正後刑法第38條第2項所明定；又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。查扣案之中國信託銀行新莊分行存摺1本（帳號：000000000000號），為被告犯罪所使用，業據被告供承在卷，是於本案不失為犯罪所用之物，雖於他案業據宣告沒收（本院105年度簡字第4088號案件；本院另按：被告雖於犯罪方式、手段暨其型態上雖屬相同，然被害者非同，是於行為客體即屬非同，本院仍應為審理判斷，附帶說明），惟本諸案件之整體性，仍應依修正後刑法第38條第2項規定宣告沒收；另被告收取與原本顯不相當之重利新臺幣3萬元，業據被告供承在卷，屬犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。而同法第38條之1第3項固規定於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，然本件被告犯罪所得為確定金額款項且為現行之通用貨幣金額，在法律性質上不生追徵之問題，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第344條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，修正後刑法第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第16283號
被 告 謝傳福 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝傳福前因妨害自由案件，經臺灣新北地方法院以102年度
訴字第2053號判決判處有期徒刑6月，臺灣高等法院103年度
上訴字第2912號駁回上訴確定在案，甫於民國104年5月11日
執行完畢。猶不知悔改，基於重利之犯意，自民國104年4月
間起至105年4月7日為警查獲日止，在報紙刊登出借款項之
廣告，並提供門號0000000000號行動電話供借款人聯繫，吸
引不特定人前來借款。嗣於104年12月間某日時，乘陳雅慧
需錢孔急，貸與陳雅慧新臺幣（下同）2萬元，並約定利息
為每10天為1期，每期償還金額2,000元，月息33%，並預扣
2,000元之利息，僅實際交付1萬8,000元之款項，並要求陳
雅慧簽發本票，謝傳福另以其所申設之中國信託銀行帳號00
0000000000號帳戶作為陳雅慧繳付利息之工具，以此方式取
得與原本顯不相當之重利3萬元。嗣於105年4月7日10時許，
在謝傳福位於新北市○○區○○街00巷00○0號住所，為警
持臺灣新北地方法院核發之105年度聲搜字第736號搜索票執
行搜索查獲，並扣得上開銀行帳戶存摺1本（業經另案即臺
灣新北地方法院105年度簡字第4088號宣告沒收）。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝傳福於警詢及偵查中自白不諱，
核與證人即被害人陳雅慧於警詢及偵查中之指述之情節大致
相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、簡訊截圖影本
、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶開戶資料及交易明
細在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344條第1項重利罪嫌。又被告有犯
罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。另被告收取與原本顯不相當之重利3萬元
，業據被害人指訴詳卷，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項前段宣告沒收。
三、至報告意旨認被告係涉犯刑法第344條之1加重重利罪嫌部分
，惟查，被告並未對被害人陳雅慧施以恐嚇或其他方式造成
其心生畏懼一情，業經被害人陳雅慧於警詢及偵查中證述明
確，被告既無以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損
、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得重利，自與刑法
第344條之1加重重利罪構成要件不符，報告意旨容有誤會，
併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
檢 察 官 林涵慧