臺灣新北地方法院105年度聲字第3450號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3450號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭岳峯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（105 年度執聲字第2131號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭岳峯因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定前所犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院99年度台非字第299 號判決意旨參照）。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經本院、臺灣高等法院及最高法院判決判處如附表所示之刑（聲請書附表有缺漏之處，業經本院更正補充如附表所示），均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書附卷可稽。受刑人所犯附表編號一、編號二所示之施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以102 年度審訴字第462 號分別判處有期徒刑8 月、5 月，上訴後，經臺灣高等法院於民國103 年7 月17日以103 年度上訴字第1194號判決駁回上訴，其中附表編號二所示之施用第二級毒品部分，因屬刑事訴訟法第376 條第1 款之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，即應於103 年7 月17日確定（聲請書誤載為103年8 月20日確定），而為聲請書所載各罪中首先判決確定之案件，是附表編號四至編號五所示之罪，犯罪日期分別為103 年8 月19日及103 年8 月20日為警採尿回溯96小時內某時，均在前開最早判決確定之日期103 年7 月17日之後，則附表編號四及編號五所示之罪，自不得與聲請書附表其他各罪合併定應執行刑，是本件此部分之聲請於法尚有未合，應予駁回。至受刑人所犯附表編號一至編號三所示各罪，其中編號二所示之罪刑得易科罰金，編號一及編號三所示之罪刑不得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書規定，原不得就編號一至編號三所示之各罪刑合併定其應執行刑。然受刑人已於105 年7 月18日以書面請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可憑，合於刑法第50條第2 項規定。從而，檢察官此部分之聲請為正當，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。另本件受刑人所犯原得易科罰金之編號二之罪，因與不得易科罰金之編號一及編號三之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，自不得易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第二十二庭法 官 黃俊雯

附表：受刑人鄭岳峯定應執行刑案件一覽表┌──┬────┬──────┬────┬───────────┬───────────┐│編號│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 ││ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │├──┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 一 │施用第一│有期徒刑8 月│102 年10│臺灣高等法│103 年7 月│臺灣高等法│103 年8 月││ │級毒品（│ │月12日上│院103 年度│17日 │院103 年度│20日 ││ │原聲請書│ │午某時（│上訴字第11│ │上訴字第11│ ││ │附表略載│ │原聲請書│94號 │ │94號 │ ││ │為「毒品│ │誤載為10│ │ │ │ ││ │危害防制│ │2 年10月│ │ │ │ ││ │條例」）│ │12日為警│ │ │ │ ││ │ │ │採尿溯26│ │ │ │ ││ │ │ │小時，應│ │ │ │ ││ │ │ │予更正）│ │ │ │ │├──┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 二 │施用第二│有期徒刑5 月│102 年10│臺灣高等法│103 年7 月│臺灣高等法│103 年7 月││ │級毒品（│，如易科罰金│月12日上│院103 年度│17日 │院103 年度│17日（原聲││ │原聲請書│，以新臺幣1 │午某時（│上訴字第11│ │上訴字第11│請書附表誤││ │附表略載│千元折算1 日│原聲請書│94號 │ │94號 │載為103 年││ │為「毒品│（原聲請書漏│誤載為10│ │ │ │8 月20日）││ │危害防制│載易科罰金折│2 年10月│ │ │ │ ││ │條例」）│算標準，應予│12日為警│ │ │ │ ││ │ │補充） │採尿溯96│ │ │ │ ││ │ │ │小時，應│ │ │ │ ││ │ │ │予更正）│ │ │ │ │├──┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 三 │施用第一│有期徒刑8 月│103 年3 │新北地院 │104 年2 月│最高法院 │104 年7 月││ │級毒品（│ │月4 日為│104 年度訴│26日（原聲│104 年度台│30日 ││ │原聲請書│ │警採尿回│字第61號（│請書附表誤│上字第2284│ ││ │附表略載│ │溯26小時│原聲請書附│載為104 年│號 │ ││ │為「毒品│ │ │表誤載為臺│4 月30日，│ │ ││ │危害防制│ │ │灣高等法院│應予更正）│ │ ││ │條例」）│ │ │104 年度上│ │ │ ││ │ │ │ │訴字第968 │ │ │ ││ │ │ │ │號，應予更│ │ │ ││ │ │ │ │正） │ │ │ │├──┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 四 │施用第一│有期徒刑9 月│103 年8 │新北地院 │104 年2 月│最高法院 │104 年8 月││ │級毒品（│ │月19日 │103 年度審│26日（原聲│104 年度台│6 日 ││ │原聲請書│ │ │訴字第1930│請書誤載為│上字第2374│ ││ │附表略載│ │ │號（原聲請│104 年8 月│號 │ ││ │為「毒品│ │ │書附表誤載│6 日，應予│ │ ││ │危害防制│ │ │為臺灣高等│更正） │ │ ││ │條例」）│ │ │法院104 年│ │ │ ││ │ │ │ │度上訴字第│ │ │ ││ │ │ │ │1005號，應│ │ │ ││ │ │ │ │予更正） │ │ │ │├──┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 五 │施用第二│有期徒刑6 月│103 年8 │新北地院 │104 年2 月│臺灣高等法│104 年4 月││ │級毒品（│，如易科罰金│月20日為│103 年度審│26日（原聲│院104 年度│30日 ││ │原聲請書│，以新臺幣1 │警採尿回│訴字第1930│請書誤載為│上訴字第 │ ││ │附表略載│千元折算1 日│溯96小時│號（原聲請│104 年8 月│1005號（原│ ││ │為「毒品│（原聲請書漏│ │書附表誤載│6 日，應予│聲請書附表│ ││ │危害防制│載易科罰金折│ │為臺灣高等│更正） │誤載為最高│ ││ │條例」）│算標準，應予│ │法院104 年│ │法院104 年│ ││ │ │補充） │ │度上訴字第│ │度台上字第│ ││ │ │ │ │1005號，應│ │2374號，應│ ││ │ │ │ │予更正） │ │予更正） │ │└──┴────┴──────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘