資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1675號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審簡字第1675號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳峰誌
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5387號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第3241號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳峰誌施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（合計驗餘淨重壹點參捌參柒公克）均沒收銷燬；扣案前開毒品之外包裝袋肆只、吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告陳峰誌就其被訴施用第二級毒品案件，業於警詢、偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年第5次刑事庭會議決定要旨參照）。查被告前於99年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度毒聲字第54號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年6月14日執行完畢釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第78、79號、99年度毒偵字第1277號為不起訴處分確定，惟其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年11月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第604號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，應認檢察官就此部分對被告提起公訴，尚屬合法，當依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又起訴意旨固認被告於本件施用毒品犯行應論以累犯，然查，被告自101年12月6日入監接續執行有期徒刑3年6月、3月、5月（指揮書執行日期分別為101年12月6日至105年4月21日、105年4月22日至105年5月19日、105年5月20日至105年10月19日），迄104年3月26日縮刑假釋出監並付保護管束（105年9月19日假釋期滿）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，查被告係於前揭各該接續執行之刑執行完畢前即已假釋出監，自難認為業已執行完畢，起訴書上開所認尚屬有誤，應予更正，附此說明。爰審酌被告前有施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收矯治、警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其國中肄業之智識程度（見卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁被告調查筆錄受詢問人資料），及其自知事證明確而坦承施用犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、有關沒收部分：
㈠、按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條以下關於沒收及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正，均自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7月1日起施行之前揭相關規定論處，合先敘明。
㈡、扣案之透明結晶4包（合計驗餘淨重1.3837公克），經鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院105年6月13日草療鑑字第1050000000號鑑驗書1份在卷可參（見105年度毒偵字第5387號偵查卷第5頁），上開物品係當場查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明。又前開第二級毒品甲基安非他命外包裝袋4只，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、施用，併與扣案之吸食器1組（內無毒品），均係被告所有供本件施用第二級毒品犯行所用之物，此據被告坦認在卷（見105年度偵字第14889號偵查卷第36-1頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至被告為本件犯行所使用之玻璃球並未扣案，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該等物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第5387號
被 告 陳峰誌 男 36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號（新北市
五股戶政事務所八里區所）
居新北市○○區○○○路○段00巷00
號6樓之1
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳峰誌前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度毒
聲字第54號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，於民國99年6月14日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢
察署檢察官以99年度毒偵緝字第78號、99年度毒偵字第1277
號為不起訴處分確定。又（一）因施用毒品案件，經臺灣士
林地方法院以100年度審簡字第604號判決判處有期徒刑3月
確定；（二）因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）以101年度易字第1248號判決判處有期
徒刑6月（共4罪），定應執行有期徒刑1年7月確定；（三）
因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第287
5號判決判處有期徒刑3月確定；（四）因竊盜案件，經臺灣
士林地方法院101年度審簡字第1380號判決判處有期徒刑6月
確定；（五）因加重竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以10
1年度訴字第745號判決判處有期徒刑10月、7月，定應執行
有期徒刑1年4月，再經臺灣高等法院以102年度上訴第867號
駁回上訴確定；（六）因毒品案件，經臺灣新北地方法院以
102年度簡字第940號判決判處有期徒刑3月、3月，並定應執
行有期徒刑5月確定；（七）因竊盜案件，經臺灣士林地方
法院以102年度易字第176號判決判處有期徒刑3確定；上開
（二）、（三）、（四）、（五）、（七）罪刑，經臺灣士
林地方法院以102年度聲字第1234號裁定定應執行有期徒刑3
年6月確定，並與上開（一）、（六）接續執行，於101年12
月6日入監執行，並於104年3月26日假釋付保護管束出監，
其中上開（一）、（二）、（三）、（四）罪刑之刑期，已
分別於104年3月21日、103年5月21日、103年8月21日、104
年2月21日執行完畢。
二、詎陳峰誌仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於105年5月11日22時許至23時多之間某時許，在新北
市○○區○○○路○段00巷00號6樓之1住處，將第二級毒品
甲基安非他命放在玻璃球內用火燒烤，以吸食煙霧方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於105年5月13日16
時32分許，持臺灣新北地方法院核發之搜索票，至陳峰誌上
開住處執行搜索，並扣得其持有第二級毒品甲基安非他命4
包（淨重合計1.3875公克、驗餘淨重1.3837公克）及吸食器
1組，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非
他命之陽性反應。
三、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳峰誌於警詢時及偵│被告坦承於上開時、地，│
│ │查中之自白。 │施用第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │臺灣新北地方法院搜索票│被告於上開時、地，經警│
│ │、新北市政府警察局永和│查獲時，持有上開第二級│
│ │分局搜索扣押筆錄、扣押│毒品甲基安非他命4包及 │
│ │物品目錄表、衛生福利部│吸食器1組之事實。 │
│ │草屯療養院鑑驗書（105 │ │
│ │年6月21日草療鑑字第105│ │
│ │0000000號）各1份及蒐證│ │
│ │照片11張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局永和分│被告於上開時、地，經警│
│ │局查獲違反毒品危害防制│查獲後採集其尿液送驗，│
│ │條例案件犯嫌對照表（代│檢驗結果呈安非他命、甲│
│ │碼編號：F0000000）、台│基安非他命之陽性反應，│
│ │灣檢驗科技股份有限公司│足認被告施用第二級毒品│
│ │於105年5月30日出具之濫│甲基安非他命之事實。 │
│ │用藥物檢驗報告（檢體編│ │
│ │號：F0000000）各1份。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │被告刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│經觀察、勒戒執行完畢後│
│ │表、矯正簡表各1份。 │5年內，曾犯多次施用第 │
│ │ │二級毒品案件，經法院判│
│ │ │刑執行完畢，再犯本件施│
│ │ │用第二級毒品案件，本案│
│ │ │並構成累犯之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │扣案之甲基安非他命4包 │佐證犯罪事實。 │
│ │（淨重合計1.3875公克、│ │
│ │驗餘淨重1.3837公克）及│ │
│ │吸食器1組。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品甲基安非他命罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非
他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用該毒品之
高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄一所載
之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在
卷可稽，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之甲基安
非他命4包（淨重合計1.3875公克、驗餘淨重1.3837公克）
，請應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒
收銷燬。扣案之吸食器1組，為被告所有，且供本案犯罪所
用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之
持有專供施用毒品器具罪嫌。惟查，毒品危害防制條例第11
條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係
專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途
之器具，當非該條文所謂之「專供」。經查，扣案之吸食器
1組，雖可供分裝施用甲基安非他命之用，惟尚無法排除其
他用途，有該扣案物品之照片1張附卷可憑，自難認屬毒品
危害防制條例第11條第7項所稱「專供製造或施用毒品之器
具」，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴之施用第二級毒品
甲基安非他命罪嫌，為想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為
起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 林卓儀