臺灣新北地方法院105年度審訴字第395號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第395號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳永靖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度撤緩毒偵字第4 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、陳永靖前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2868號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以88年度偵緝字第614 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因再犯施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6800號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第7065號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間由本院以90年度毒聲字第3520號裁定停止戒治，於90年11月26日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，迄同年12月13日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院於90年4 月9 日以90年度重簡字第99號判決判處有期徒刑5 月確定。又於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於101 年12月22日以101 年度簡字第7520號判決判處有期徒刑5 月確定；再於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於102 年8 月12日以102 年度易字第2190號判決判處有期徒刑6 月確定；上開2 罪刑接續執行，甫於103 年2 月7 日執行完畢。

二、詎陳永靖仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年6 月25日17時許，在新北市蘆洲區信義路某網咖之廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；旋又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在上開同一處所，以將第一級毒品海洛因捲入香菸內再點燃香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日19時55分許，在新北市○○區○○路000 號前，因形跡可疑而為警盤查，其於有偵查犯罪職權之公務員查知其本次施用毒品之事實前，即主動交付警員其所有供己施用之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.4030公克，驗餘淨重0.3983公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（合計淨重1.3460公克，驗餘淨重共1.3458公克），並於警詢時向警員自首上開施用毒品之行為，且同意警方採集其尿液檢體送驗，而接受裁判，復因其尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。

三、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後，經該署檢察官予以緩起訴處分（103 年度毒偵字第4626號），依職權送再議後，復經臺灣高等法院檢察署駁回再議處分（103 年度上職議字第13675 號）確定，詎陳永靖於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經該署檢察官撤銷緩起訴處分（104 年度撤緩字第641 號）確定後提起公訴。

理由

一、本案被告陳永靖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，此有該公司103 年7 月10日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 份在卷可參，而扣案之米白色粉末1 包（淨重0.4030公克，驗餘淨重0.3983公克）及白色透明結晶2 包（合計淨重1.3460公克，驗餘淨重共1.3458公克）經送驗後，分別含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心103 年7 月10日航藥鑑字第1035102 號毒品鑑定書、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場暨扣案物照片9 張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開時、地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，均堪認定。

三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告於所犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即因再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，則被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，本件犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

四、論罪科刑：

（一）查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，依法均不得持有、施用，被告竟持以施用，是核其所為，係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上述2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）被告前有如事實欄一所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文；而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年度台上字第1634號判例意旨參照）。查本案被告於103 年6 月25日19時55分許，在新北市○○區○○路000 號前，因形跡可疑而為警盤查，被告即主動交付警員其所有之第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品甲基安非他命2 包，並於警詢時向警員自首上開施用毒品之犯行，且同意警方採集其尿液檢體送驗，此有新北市政府警察局三重分局103 年6 月26日新北警重刑字第0000000000號刑事案件移送書、被告103 年6 月25日警詢筆錄各1 份在卷可憑，足認被告應符合刑法第62條前段自首之要件，爰各依法減輕其刑，並與前開刑之加重事由，各依法先加後減之。

（三）爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治及法院科刑處罰後，仍無法戒斷施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至上開得易科罰金之罪刑（即有期徒刑6 月部分），依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，爰不與前揭不得易科罰金之罪刑（即有期徒刑9 月部分）併合處罰定其應執行刑，附此說明。

五、末查，扣案之米白色粉末1 包（淨重0.4030公克，驗餘淨重0.3983公克）及白色透明結晶2 包（合計淨重1.3460公克，驗餘淨重共1.3458公克）經送驗後，分別含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝袋3 只，均因分別沾有微量第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，分別在被告施用第一級毒品及施用第二級毒品罪刑項下沒收銷燬之；至送鑑耗損之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。

本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，由檢察官陳豐年到庭執行公訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。