臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊哲誌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第8845號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、楊哲誌明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國104年1月29日晚間11時許，在臺北市中正區牯嶺街某處，以新臺幣1萬3,000元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿東」之成年男子購得第二級毒品甲基安非他命1 包( 淨重24.6130 公克，驗餘淨重24.5458 公克、驗前純質淨重24.5882 公克【起訴書誤載為純質淨重28.5882 公克】) ，而無故持有之。嗣於翌

(30) 日凌晨0 時45分許，楊哲誌駕駛車號0000-00 號自小客車行經新北市○○區○○路000 號前遇警攔檢，為警當場目視發現其放在副駕駛座腳踏墊上之上揭甲基安非他命1 包，而查悉上情。

二、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。

事實

一、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核，本件被告楊哲誌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，迭據被告於偵查及本院準備程序、審理時均坦承不諱，再被告於事實欄一所示時、地為警扣案之白色結晶塊1包(淨重24.6130公克、驗餘淨重24.5458公克)，經送驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，純度為99％，驗前純質淨重24.5882公克，有交通部民用航空局航空醫務中心104年2月13日航藥鑑字第0000000號、104年8月26日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書共2紙、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場暨扣案物照片共5張附卷可憑，足徵被告前開自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本件罪證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告前因公共危險之肇事逃逸案件，經本院以99年度交訴字第101號判決判處有期徒刑8月確定，於100年12月24日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前有施用毒品前科，有上開前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而持有扣案之甲基安非他命欲供己施用，其持有之毒品總純質淨重達24.5882公克，行為可議，惟念其犯後坦承其過，態度良好，及其教育程度係高中肄業，入監前在幫忙家人製作便當、未婚，現在監執行另案毒品案件之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重24.5458公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬；另扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1只(僅係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶持有，並非不可分離)，係被告所有，供其犯本案持有第二級毒品罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官郭峻豪偵查起訴，經檢察官王家春到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。