資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第2385號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2385號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 江佩栩
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩毒偵字第75號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第5、6行、證據並所犯法條欄二倒數第7行各載「聲請簡易判決處刑」後，宜予補充「並經臺灣新北地方法院以104年度簡字第5115號判決判處有期徒刑5月確定（待執行中）」；另犯罪事實欄一倒數第1行至第3行「復於101年間，因施用毒品案件，經彰化地方法院以101年度簡字第1800號判決處有期徒刑3月確定，甫於102年1月3日易科罰金執行完畢。」，宜補述為「另於101年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以101年度簡字第1800號判決判處有期徒刑3月確定，已於102年1月3日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」、證據並所犯法條欄二第2行中段「其施用第二級毒品前後持有第二級毒品」，宜更正為「其施用第二級毒品前持有第二級毒品」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有如聲請所指施用毒品案件，經該管檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，竟未加珍惜，而於緩起訴期間內，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而為施用第二級毒品之行為，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品乃係自戕身心，對於他人法益尚無具體性危害，兼衡其施用毒品之前科素行、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩毒偵字第75號
被 告 甲○○ 女 23歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號2樓
居新北市○○區○○路00號10樓之2
新北市○○區○○路00巷00○0號
C室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前於民國104 年間，因施用毒品案件，經本署檢察官
以104 年度毒偵字第1169號為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分，緩起訴期間為1 年6 月，自104 年4 月17日起至105 年
10月16日止，惟其於緩起訴期間內，另因違反毒品危害防制
條例案件，經本署檢察官以104 年度毒偵字第5992號聲請簡
易判決處刑，故經本署檢察官以104 年度撤緩字第687 號依
職權撤銷緩起訴處分確定。復於101 年間，因施用毒品案件
，經彰化地方法院以101 年度簡字第1800號判決處有期徒刑
3 月確定，甫於102 年1 月3 日易科罰金執行完畢。
二、詎其不思戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於103 年12月1 日16時許，在新北市○○區○○路00號
10樓之2 居處，將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤吸
食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103
年12月1 日21時15分許，在上開居處，經其友人姜涵雯同意
搜索而查獲，經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢時及偵│對於上開犯罪事實坦承不│
│ │查中之供述 │諱。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │新北市政府警察局三重分│被告之尿液送驗結果呈安│
│ │局查獲毒品案件被移送者│非他命、甲基安非他命陽│
│ │姓名、代碼對照表、台灣│性反應之事實。 │
│ │尖端先進生技醫藥股份有│ │
│ │限公司103 年12月18日出│ │
│ │具之（尿液檢體編號：C1│ │
│ │031521）濫用藥物檢驗報│ │
│ │告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告前經本署為為附命完│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│成戒癮治療之緩起訴處分│
│ │表、矯正簡表、緩起訴處│，嗣經合法撤銷之事實。│
│ │分書、撤銷緩起訴處分書│ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23
條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第
1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事
件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處
分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事
訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「
其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1
項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示
施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴
」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分
後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害
防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，
被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能
履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次
聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次
刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告於104 年間因施用
毒品案件，經本署檢察官以104 年度毒偵字第1169號為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分，惟其於緩起訴期間內，另因違
反毒品危害防制條例案件，經本署檢察官以104 年度毒偵字
第5992號聲請簡易判決處刑，故經本署檢察官以104 年度撤
緩字第687 號依職權撤銷緩起訴處分確定，此有該緩起訴處
分書、撤銷緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷
可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，
惟其竟未能履行該條件，揆諸前揭說明，自應於撤銷緩起訴
處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要
，先予敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之
低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被
告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於
5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1 項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
檢 察 官 陳 柏 文