臺灣新北地方法院105年度簡字第2778號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2778號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

許春女

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第678 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105 年度易緝字第64號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、許春女基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國98年1 月16日為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年1 月16日下午3 時30分許，在臺北縣三峽鎮（現改制為新北市○○區○○○路000 號前為警方查獲，並扣得甲基安非他命1包（含包裝袋1 個，驗餘淨重0.2158公克），經警採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告許春女於本院訊問時自白不諱（見本院98年度易字第754 號卷第84頁背面），且被告經警採集其尿液檢體送鑑定，先以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，呈現安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS） 確認檢驗，亦呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）新店分局查獲毒品危害防制條例案被移送者姓名代碼對照表、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司於98年2 月24日所出具之實驗室檢體編號G0000000號濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可稽（見偵卷第19頁、第51頁至第52頁），暨扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.2158公克）可資佐證。又上開甲基安非他命1 包經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，送驗白色透明結晶及結晶塊1 包經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心出具之98年3月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可按（見本院98年度易字第754號卷第61頁）。此外，復有臺北縣政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片2 張附卷為憑（見偵卷第20頁至第22頁、第31頁）。再者，甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於24小時內自尿排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8 日（81）藥檢一字第1156號函示明確。基上，被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決議參照）。查本案被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以87年度毒聲字第253 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第3303號不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以88年度毒聲字第1447號裁定送觀察、勒戒，並由臺灣高等法院以88年度毒抗字第699 號裁定駁回抗告確定，經送執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年9 月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第412 號、88年度毒偵字第378 號不起訴處分確定；又因連續施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以88年度毒聲字第2218號裁定令入戒治處所施以強制戒治，檢察官並依法起訴，經臺灣基隆地方法院於89年4 月20日以89年度易字第11號判決處有期徒刑6 月，並於89年6 月3日確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院105 年度簡字第2778號卷第5 頁至第9 頁背面），是被告於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既仍因有施用毒品案件，經法院判決確定在案，依諸前開條例規定及最高法院刑事庭會議意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本次施用第二級毒品行為，即與5 年後再犯之情形有別，無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，附此敘明。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以89年度重上更三字第69號判決處有期徒刑5 年2 月確定；復因連續施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以89年度易字第11號判決處有期徒刑6 月確定；上開2 案件，嗣經臺灣基隆地方法院以96年度聲減字第1172號裁定就連續施用第二級毒品案件減為有期徒刑3 月，並與違反麻醉藥品管理條例案件合併定應執行刑為有期徒刑5 年3 月確定，經入監執行後，於96年8 月31日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治之執行後，仍再犯本案施用第二級毒品罪，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予以相當之非難，惟衡酌施用毒品係屬對於自身健康之戕害行為，尚未嚴重危害他人權益，且被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，及其國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況（見偵卷第7 頁之被告第一次偵訊筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、另扣案之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗餘淨重0.2158公克），為被告所有，經送鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又包覆上開毒品之包裝袋1 個，用以包裹毒品，已因直接觸碰、沾染毒品而難以析離，自應視同為毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至上開毒品經送驗鑑耗部分，業已滅失，就此部分，均不另為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。