臺灣新北地方法院105年度簡字第5195號

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    105年度偵字第11404號
    被      告  池峰瑋  男  30歲（民國00年0月0日生）
                        住新北市○○區○○路0段000巷00○
                        0號
                        居新北市○○區○○街00號之1
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、池峰瑋前因㈠竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以98年度易緝
    字第30號判決判處有期徒刑6月，上訴後經臺灣高等法院臺
    南分院駁回上訴確定；又因㈡施用毒品案件，經臺灣臺北地
    方法院98年度簡字第4479號判決判處有期徒刑3月確定；另
    因㈢偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現更名臺灣新北
    地方法院，下同）以99年度交簡字第1010號判決判處有期徒
    刑3月確定；又因㈣偽造文書案件，經同法院以99年度簡字
    第8650號判決判處有期徒刑4月確定；復因㈤竊盜等案件，
    經同法院以99年度易字第1920號判決判處有期徒刑3月、3次
    ，並定其應執行有期徒刑7月確定。㈠至㈣所示之罪，經同
    法院以100年度聲字第898號裁定定應執行有期徒刑1年2月，
    並與㈤所示之罪接續執行，於民國101年1月29日假釋期滿未
    經撤銷，未執行之刑以已執行論。詎猶不知悔改，於104年7
    月29日受江葦翊之託，整理江葦翊位於新北巿三重區重新
    路5段515號16樓之2套房內之物品，並送至臺北巿文山區仙
    岩路16巷26弄7號2樓住所放置，詎竟意圖為自己不法之所有
    ，將江葦翊所有之仿冒LV廠牌側背包1個【經鑑定後非真品
    】，予以侵占入己。嗣江葦翊清點物品後，發現並無上述物
    品，經向池峰瑋催討，池峰瑋均避不見面，俟經警方通知池
    峰瑋到案說明後，池峰瑋始交出上開背包。
二、案經江葦翊訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：（一）被告池峰瑋於警詢及偵查時之供述，（二）告
    訴人江葦翊於警詢及偵查時之指訴，（三）證人廖唯蓁於偵
    查時之證述，（四）新北巿政府警察局三重分局扣押筆錄、
    扣押物品目錄表各1份、扣案物照片2張在卷可資佐證，被告
    犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。又被告有如
    犯罪事實欄所示之科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註
    紀錄表1份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以
    內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
    條第1項規定，加重其刑。至告訴意旨認被告所為，另犯刑
    法第342條第1項之背信罪嫌。惟按刑法上之背信罪，為一般
    的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有
    物以不法之意思，變更持有為所有侵占入己者而言。故違背
    任務行為，苟係其持有之他人所有物，意圖不法據為己有，
    即應論以侵占罪，不能援用背信之法條處斷（最高法院42年
    台上字第402號判例參照），是被告所為已構成刑法第335條
    第1項之侵占罪嫌，依前開判例意旨，不另論背信罪嫌，告
    訴意旨容有誤會，惟此部分告訴事實與上開聲請簡易判決處
    刑之基本社會事實相同，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國    105    年    8    月    2    日
                           檢  察  官     謝祐昀