臺灣新北地方法院105年度簡字第6143號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第6143號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃一峻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7180號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 至8 行「復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之103 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第463 號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於103 年8 月26日易科罰金執行完畢」，應更正為「復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第7982號判決判處有期徒刑3 月確定（先行於102 年6 月6 日易科罰金執行完畢），復因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第6032號判決判處有期徒刑5 月確定（先行於103 年1 月13日易科罰金執行完畢），又因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以102年度桃簡字第1235號判決判處有期徒刑2 月確定，嗣上開3案件之徒刑，經臺灣桃園地方法院以104 年度聲字第1866號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定，甫於104 年7 月16日易科罰金執行完畢。另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第463 號判決判處有期徒刑5 月確定，於103 年8 月26日易科罰金執行完畢」；證據部分應補充「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。