資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第6766號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6766號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚智偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5482號、第5574號、第6069號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命參包沒收銷燬，吸食器壹個、分裝勺壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一㈠第4、5行「嗣由警於翌（25）日0時5分許執行臨檢勤務」應更正為「嗣由警於翌（25）日0時5分許至上開金色年代旅館執行臨檢勤務」。
㈡、犯罪事實欄一㈢第2行「23時許」應更正為「3時許」；第5、6行「因甲○○另涉犯詐欺罪為警查獲，甲○○同意員警搜索後」應更正為「因甲○○另涉犯詐欺罪在新北市板橋區府中與大東街口為警查獲，甲○○同意與員警返回上開億芫賓館搜索後」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，亦於105年6月22日修正，並自105年7月1日起施行，是本案有關沒收部分之諭知，應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭相關規定論處。從而，本件扣案如附表所示之物品，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋3個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另吸食器1個、分裝勺1支，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依修正後刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
┌───┬───────┬───────┬─────────┬──────┐
│編號 │扣案物品 │數量 │ 查獲時地 │備註 │
├───┼───────┼───────┼─────────┼──────┤
│1 │甲基安非他命 │1小包(驗餘淨重│犯罪事實欄一㈠ │105年度毒偵 │
│ │(白色微黃結晶 │0.4857公克) │ │字第5482號 │
│ │) │ │ │105安保字第 │
│ │ │ │ │3058號 │
├───┼───────┼───────┼─────────┼──────┤
│2 │甲基安非他命 │1小包(驗餘淨重│犯罪事實欄一㈡ │105年度毒偵 │
│ │(透明結晶) │0.2422公克) │ │字第5574號 │
│ │ │ │ │105安保字第 │
│ │ │ │ │3083號 │
├───┼───────┼───────┼─────────┼──────┤
│3 │甲基安非他命 │1小包(驗餘淨重│犯罪事實欄一㈢ │105年度毒偵 │
│ │(白色結晶塊) │0.4438公克) │ │字第6069號 │
│ │ │ │ │105安保字第 │
│ │ │ │ │3098號 │
└───┴───────┴───────┴─────────┴──────┘
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5482號
第5574號
第6069號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號
（另案在法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前於民國91年間，因施用第二級毒品案件，依臺灣高
雄少年法院以91年度少調字第848號裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於91年8月6日執行完畢釋放出所
，並經同院為不付審理裁定確定。又於前揭觀察勒戒執行完
畢後5年內之92年間，因犯施用第二級毒品案件，依同院92
年度少調字第712號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於92年7月17日執行完畢釋放出所，並經同院為
不付審理裁定確定。再於101年間，因施用第二級毒品案件
，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以
101年度簡字第7348號判決判處有期徒刑3月確定，並於102
年1月23日以易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎不
知悔改，分別為如下行為：
㈠、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月24日
23時許，在新北市○○區○○路00號11樓金色年代旅館103
號房內，以火燒烤甲基安非他命吸食其煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣由警於翌（25）日0時5分許
執行臨檢勤務，甲○○同意員警搜索後，扣得甲基安非他命
1小包（驗餘淨重：0.4857公克）、吸食器1組、分裝勺1支
。另同意員警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
㈡、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月26日
23時許，在前開金色年代旅館內，以火燒烤甲基安非他命吸
食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣由
警於同年月29日19時40分許，在新北市○○區○○路000號
前盤查，甲○○同意員警搜索後，扣得甲基安非他命1 小包
（驗餘淨重：0.2422公克），另其同意員警採尿送驗後，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈢、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月12日
23 時許，在新北市○○區○○○街00號億芫賓館603號房內
，以火燒烤甲基安非他命吸食其煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣由警於翌（13）日16時34分許，因
甲○○另涉犯詐欺罪為警查獲，甲○○同意員警搜索後，扣
得甲基安非他命1小包（驗餘淨重：0.4438公克）。另同意
員警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
。
二、案經新北市政府警察局板橋分局、臺北市政府警察局北投分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，
另由員警於105年6月25日3時54分，採集被告尿液檢體（檢
體編號：A0000000號）、於105年6月29日21時40分採集被告
尿液檢體（檢體編號：A0000000號）、於105年7月13日採集
被告尿液檢體（檢體編號：093612號）送往檢驗，驗得尿液
中第二級毒品安非他命類之安非他命、甲基安非他命均呈陽
性反應、扣案之白色晶體均為甲基安非他命乙節，有新北市
政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及
代碼對照表2份、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體
委驗單、勘察採證同意書、勘察採尿同意書、扣案甲基安非
他命、吸食器、分裝勺翻拍照片、台灣檢驗科技股份有限公
司105年7月11日、105年7月16日濫用藥物檢驗報告各1紙、
台灣尖端生技醫藥股份有限公司105年7月26日濫用藥物檢驗
報告、交通部民用航空局航空醫務中心105年8月2日航藥鑑
字第0000000號、105年8月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑
定書各1份、衛生福利部草屯療養院105年7月25日草療鑑字
第0000000000號鑑驗書、搜索扣押筆錄、扣押物品清單、現
場照片、扣案毒品與吸食器等物翻拍照片在卷可稽，扣案之
甲基安非他命3包、吸食器1個、分裝勺1支等物可資佐證。
綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯3次毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，應分別為其施
用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告上開行為，犯
意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載犯
罪與執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，均構成累犯，請各依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。扣案之鑑驗剩餘甲基安非他命3包（驗餘淨重：0.4857公
克、0.2422公克、0.4438公克，含難以與前開毒品析離之包
裝袋），請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒
收銷燬之。扣案之吸食器1組、分裝勺1支均為被告所有，供
施用毒品行為所用，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第
2項前段規定，宣告沒收之。至報告意旨（105年度毒偵字第
5482號案件）認被告持有之吸食器、分裝勺，涉違反毒品危
害防制條例第11條第7項之罪云云。惟按，毒品危害防制條
例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」
，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒
品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該
條文所謂之「專供」。查扣案之吸食器1組、分裝勺1支，為
普通用之塑膠軟管組成等情，有扣案物翻拍照片存卷可佐（
見105年度毒偵字第5482號卷），應屬一般通用物品，而非
專供施用毒品所用。報告意旨容有誤會，併予敘明。惟此部
分若成立犯罪，為前開施用毒品罪所吸收，而屬實質上一罪
之關係，應為前揭聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為
不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 王宗雄