熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,664
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度聲字第1308號

定其應執行刑刑事裁判日期 105 年 03 月 31 日

法官陳世旻

臺灣新北地方法院刑事裁定       105年度聲字第1308號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
林朝木

上列聲請人因受刑人偽造文書等案件,經判決確定如附表所載,

聲請定其應執行刑(105年度執聲字第771號),本院裁定如下:

主文

林朝木所犯如附表所示之各罪,所處如附表所示之宣告刑,應執行有期徒刑拾月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人林朝木因偽造文書等案件,先後經判決確定如附表所載,應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。(以上第一項)前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第五十一條規定定之。(以上第二項)」,刑法第50條定有明文。

三、查受刑人因偽造文書等案件,經本院先後判處如附表所示之刑,均經確定在案,有各該判決書附卷可稽。受刑人對其所犯如附表所示之得易科與不得易科罰金之各罪刑,向檢察官聲請定應執行刑,有受刑人105 年3 月14日定刑聲請切結書在卷可查,是經本件認檢察官之聲請為合法,爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

┌───────────────────────────────────┐│附 表: │├────┬──────────────┬───────────────┤│編 號 │一 │二 │├────┼──────────────┼───────────────┤│罪 名 │竊盜 │行使偽造私文書 │├────┼──────────────┼───────────────┤│所犯法條│刑法第320條第1項 │刑法第216條、第210條 │├────┼──────────────┼───────────────┤│宣告刑 │處有期徒刑5月,如易科罰金, │處有期徒刑7月。 ││ │以新臺幣1千元折算1日。 │ │├────┼──────────────┼───────────────┤│犯罪日期│104年 1月25日 │104年 1月25日-104年 1月26日 │├────┼──────────────┼───────────────┤│偵查機關│臺灣新北地方法院檢察署 │臺灣新北地方法院檢察署 ││年度案號│104年度偵字第3852號 │104年度偵字第14770號 │├─┬──┼──────────────┼───────────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 ││後├──┼──────────────┼───────────────┤│事│案號│104年度原簡字第93號 │104年度原訴字第44號 ││實├──┼──────────────┼───────────────┤│審│判決│104年 7月 8日 │104年11月24日 ││ │日期│ │ │├─┼──┼──────────────┼───────────────┤│確│法院│同上 │同上 ││定├──┼──────────────┼───────────────┤│判│案號│同上 │同上 ││決├──┼──────────────┼───────────────┤│ │確定│104年 8月 7日 │105年 1月18日 ││ │日期│ │ │├─┴──┼──────────────┴───────────────┤│備 註 │ │└────┴──────────────────────────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 3 月 31 日

刑事第七庭 法 官 陳世旻

書記官 李逸翔

中 華 民 國 105 年 4 月 11 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院105年度聲字第1308號於民國 105 年 03 月 31 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。