資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度聲字第2703號
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2703號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳俊甫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第1630號），本院裁定如下：
主文
陳俊甫因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俊甫因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按「刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，同法第41條第8 項亦規定甚明。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度臺抗字第502 號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人陳俊甫因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐ │編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤ │號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │1 │持有第二級│有期徒刑陸│104 年1 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│104 年│ │ │毒品純質淨│月，如易科│4 日 │法院104 年度│10月19│法院104 年度│11月9 │ │ │重二十公克│罰金，以新│ │訴字第613 號│日 │訴字第613 號│日 │ │ │以上 │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │2 │施用第二級│有期徒刑肆│104 年5 月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│104 年│ │ │毒品 │月，如易科│13日 │法院104 年度│10月15│法院104 年度│11月30│ │ │ │罰金，以新│ │簡字第4949號│日 │簡字第4949號│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │3 │施用第二級│有期徒刑參│104 年9 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│ │ │毒品 │月，如易科│5 日 │法院105 年度│4 月27│法院105 年度│4 月27│ │ │ │罰金，以新│ │簡上字第174 │日 │簡上字第174 │日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤ │備│1.編號1 至2 所示之罪刑，曾經本院以105 年度聲字第192 號裁定應執行有期徒刑8 月，│ │ │ 且得易科罰金確定。 │ │註│ │ └─┴───────────────────────────────────────┘