臺灣新北地方法院106年度原簡上字第15號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度原簡上字第15號

上訴人

即被告

周意堅

指定辯護人

本院公設辯護人彭宏東

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國106年2月13日106年度原簡字第14號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第9815號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○施用第二級毒品，累犯，並引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段規定，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，其餘引用原審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、被告經合法傳喚未到庭，亦未附具理由提起上訴。經查：被告於民國105年7月18日晚間7時45分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於同日晚間6時許，為警在桃園市○○區○○街00○0號佳佳賓館110號房內查獲，並扣得玻璃球吸食器2組乙情，有被告於警詢時之供述在卷，亦有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：E105-0731）、臺灣檢驗科技股份有限公司105年8月1日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E000-0000）、現場照片7張在卷可稽，復甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）乙節，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確，足堪認定。原審以被告上開犯行已臻明確，認被告違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，又被告曾㈠因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以103年度簡字第904號判決判處有期徒刑2月確定；

㈡因違反妨害兵役條例案件，經臺灣花蓮地方法院以104 年度原玉簡字第2號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪經臺灣花蓮地方法院以104年度聲字第248號裁定應執行有期徒刑3月確定，並於105年1月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑；復審酌被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒，於104年7月24日執行完畢，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第81、8 2號為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經本院先後以㈢105年度簡字第2639號判處有期徒刑3月確定、㈣105年度簡字第1951號判處有期徒刑4月確定，上開㈢㈣案件經本院裁定應執行有期徒刑6月確定，猶未戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其智識程度高職肄業暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，施用毒品戕害自身健康，增加家庭社會負擔及犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準。另就扣案之玻璃球吸食器2組，雖由警方自查獲被告之賓館房間內扣得（臺灣桃園地方法院檢察署105年度毒偵字第4693號偵卷第20頁），然卷內並無證據可證該等扣案物係被告所有、或係供犯本件施用毒品所用之物為由，爰不於本案宣告沒收。經核其認事用法，均無任何違法及不當之處。本件被告不服原審刑事簡易判決，提起本件上訴，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371 條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官王涂芝到庭執行公訴。

附件：本院106年度原簡字第14號刑事簡易判決。