資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度審簡字第1198號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106 年度審簡字第1198號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戴士傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1174號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
戴士傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告戴士傑於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如附件起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱家庭經濟勉持，且尚有1 名幼子需其扶養照顧之生活狀況（見偵查卷第9 頁、本院準備程序筆錄第3 頁），暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1174號
被 告 戴士傑 男 35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0號3樓
居新北市○○區○○路0000號4樓
（現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴士傑前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名
為臺灣新北地方法院，下同）裁定令入勒戒處所觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年8月28日釋放，並
由本署檢察官以89年度毒偵字第3904號為不起訴處分確定；
復於94年間因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以94年
度簡字第3423號判決判處有期徒刑4月確定。復因施用毒品
案件，分別經（一）臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1414
號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；
（二）臺灣板橋地方法院以98年度訴字第3039號判決判處有
期徒刑4月、8月，應執行有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院
以98年度上訴字第4563號判決駁回上訴確定；（三）臺灣板
橋地方法院以98年度訴字第4448號判決有期徒刑1年確定。
上開（一）、（二）、（三）之罪，嗣經臺灣板橋地方法院
以99年度聲字第4109號裁定應執行有期徒刑2年6月確定。再
因施用毒品案件，分別經（四）臺灣板橋地方法院以99年度
訴字第1866號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑
8月確定；（五）經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第2398
號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定。
上開（四）、（五）之罪，另經臺灣板橋地方法院以99年度
聲字第4735號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，與前揭有期
徒刑2年6月部分接續執行，於102年1月29日假釋出監付保護
管束，102年12月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行
之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，戴士傑基於施用第二級
毒品之犯意，於106年1月19日中午某時，在新北市○○區○
○路0000號4樓居所內，以將甲基安非他命置放於玻璃球內
燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年
1月19日16時46分許，經警於新北市○○區○○路0000號4樓
處查緝通緝犯戴嘯天時，經戴士傑同意搜索後，當場扣得第
一級毒品海洛因5包（合計淨重43.11公克，純質淨重33.01
公克）。經採集其尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命、
嗎啡、可待因陽性反應（持有海洛因純質淨重10公克以上部
分，業經本署檢察官以106年度偵字第3955號提起公訴，並
由貴院以106年度審訴字第607號空股審理中；施用海洛因部
分，另行併案）。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告戴士傑於警詢及偵查│1.被告坦承於上開時、地│
│ │中之供述 │ ，以前揭方式，施用甲│
│ │ │ 基安非他命1次之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2.為警所採尿液為被告親│
│ │ │ 自採集並封緘之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告尿液檢驗報告呈甲基│
│ │份有限公司出具之濫用藥│安非他命類陽性反應，佐│
│ │物檢驗報告、臺北市政府│證被告施用甲基安非他命│
│ │警察局偵辦毒品案件尿液│之事實。 │
│ │檢體委驗單（編號：1104│ │
│ │25號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│畢釋放後，5年內再犯施 │
│ │表、矯正簡表各1份。 │用毒品件經法院判刑確定│
│ │ │，又犯本件施用毒品罪嫌│
│ │ │之事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。