臺灣新北地方法院106年度審簡字第1583號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1583號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

袁秉華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第22387 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：袁秉華前（一）因偽造文書、詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以90年度訴字第1292號判處有期徒刑5 月、2 月確定；（二）因脫逃、殺人未遂等案件，經桃園地院以90年度訴字第1678號判處有期徒刑4 月、7 年，上訴後經臺灣高等法院以91年度上訴字第931 號判決上訴駁回確定；（三）因施用毒品案件，經桃園地院以90年度訴字第1906號判處有期徒刑8 月、6 月確定：（四）因妨害自由案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第92號判處有期徒刑2 月確定，前開（二）至（四）所示之罪刑經桃園地院以96年度聲減字第4135號裁定減刑並合併定應執行有期徒刑7 年8 月，並與（一）所示之罪刑再經桃園地院以104 年度聲減字第8 號裁定減刑並合併定應執行有期徒刑7 年10月確定；

（五）因強盜等案件，經本院以87年度少訴字第55號判處有期徒刑2 年、1 年，應執行有期徒刑2 年8 月，緩刑4 年確定，嗣緩刑經撤銷；（六）因施用毒品案件，經桃園地院以91年度訴字第1161號判處有期徒刑1 年2 月、10月確定；（七）因恐嚇取財案件，經桃園地院以92年度易字第523 號判處有期徒刑10月確定，前開（五）及（六）（七）所示之罪刑經桃園地院以96年度聲減字第4135號裁定減刑並合併定應執行有期徒刑2 年4 月、1 年4 月，並與前揭定應執行有期徒刑7年10月及另案所處有期徒刑3年6月接續執行，並先於民國93年7月28日執行刑前強制工作，於96年7月28日期滿，於104年11月10日假釋出監付保護管束，保護管束期滿日為108年9月10日。袁秉華於假釋期間，詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106年5月31日上午5時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，並攜帶客觀上具有危險性足供為兇器使用之扳手，至新北市○○區○○路0段000號東昇福德宮內，以扳手破壞上開福德宮內功德箱之鎖頭後，著手竊取箱內香油錢，然因竊取間遭志工發現而未得逞。

二、證據：上揭事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與被害人即東昇福德宮主委傅文柔、證人即東昇福德宮打掃義工張美佐於警詢時指訴、證述情節相符，復有監視器錄影光碟、監視器錄影畫面翻拍照片68張、現場照片10張在卷可佐，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告著手於竊盜犯行之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。另查被告於104 年11月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於假釋期間再犯本案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，顯未執行完畢，自無從依累犯之規定加重其刑，公訴人請求依累犯規定加重其刑云云，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告之素行不良，前已有多次犯罪前科紀錄，仍不知悔改，不以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第321 條第2項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。