資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第1147號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第1147號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭○華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第785 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
鄭○華施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計壹點壹捌零捌公克）沒收銷燬；其外包裝袋貳只、扣案之針筒壹枝均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1 行至第6 行有關施用毒品之前科記載應更正為「前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年11月間觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣高等法院以87年度上訴字第3369號判決判處免刑確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3672號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月29日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）
㈡犯罪事實欄一第9 行至第11行有關施用毒品之時間、地點及方式更正為「於106 年1 月4 日7 、8 時許，在新北市樹林區千歲街某處廟裡的公廁，以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒內用水稀釋後施打之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次」。
㈢犯罪事實欄一第12行有關查獲地點更正為「新北市○○區○○路○段000 號」。
㈣證據部分補充「被告鄭○華於本院準備程序、審理中之自白」、「查獲現場及扣案物品照片6 幀（見偵查卷第31頁至第33頁）」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，乃以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨認上開2 罪應予分論併罰，容有未洽。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其素行、個人戶籍資料所示大學畢業之智識程度，及其於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、查扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計1.1808公克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋2 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案之針筒1 枝，均屬被告所有供本件施用毒品海洛因及甲基安非他命所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰均依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第785號
被 告 鄭○華 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號8樓
（新北市蘆洲戶政事務所）
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭○華前於民國103年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方
法院以103年度毒聲字第863號裁定送觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品傾向，復經新北地院以104年度毒聲字第99號裁
定令入戒治處所施以強制戒治，於104年10月16日停止處分
執行完畢出所，並經本署檢察官以104年度戒毒偵字第98號
為不起訴處分確定。復於105年間，因分別施用第一、二級
毒品案件，經新北地院以105年度審訴字第2130號判決判處
有期徒刑4月、7月確定（未構成累犯）。詎仍不知悔改，基
於施用第一、二級毒品之犯意，分別於106年1月4日23時20
分經警採尿往前回溯26、96小時內某時，在不詳地點，施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次，嗣於106年
1月4日22時20分許，為警在新北市樹林區中正路與三多路口
查獲，並扣得安非他命2包（驗餘淨重1.1808公克）及注射
針筒1支，經警在新北市政府警察局樹林分局交通分隊內採
其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非
他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告鄭○華於警詢時之供│送驗尿液為被告親自封緘│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│
│ │司出具之濫用藥物檢驗報│、可待因、安非他命、甲│
│ │告（檢體編號：J0000000│基安非他命陽性反應，佐│
│ │號）、新北市政府警察局│證被告施用第一級毒品海│
│ │受採集尿液檢體人姓名及│洛因及第二級毒品甲基安│
│ │檢體編號對照表（編號：│非他命之事實。 │
│ │J0000000號） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │臺北榮民總醫院106年3月│扣案之白色晶體2包經檢 │
│ │3日北榮毒鑑字第C701018│驗含有第二級毒品甲基安│
│ │7號毒品成分鑑定書 │非他命成分之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │扣案之第二級毒品甲基安│佐證被告施用第一級毒品│
│ │非他命2包（驗餘淨重1.1│海洛因及第二級毒品甲基│
│ │808公克）、注射針筒1支│安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │刑案資料查註紀錄表 │被告於強制戒治執行完畢│
│ │ │釋放後5年內，再犯施用 │
│ │ │毒品案件經判決確定，復│
│ │ │於強制戒治執行完畢釋放│
│ │ │後5年內，再犯本件施用 │
│ │ │毒品罪之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告施用前
後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不
另論罪。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請
分論併罰。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨
重1.1808公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告銷
燬之；扣案之注射針筒1支為被告所有且為施用毒品之器具
，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
檢 察 官 張啓聰