資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度審訴字第1352號
臺灣新北地方法院刑事判決 106 年度審訴字第1352號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 駱和安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5421號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
駱和安施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆柒捌公克）併同包裝袋壹只沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器貳支、注射針筒拾捌支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告駱和安於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以103 年度毒聲字第236 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於103 年12月1 日因停止戒治處分出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度戒毒偵字第7 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於5 年內再為本案施用毒品犯行，揆諸上開說明，應依法訴追處罰。
三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品進而施用，其持有之低度行為均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告於105 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度審簡字第364 號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，於105 年12月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其專科畢業之智識程度、自陳家庭經濟小康之生活狀況，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、沒收部分：扣案之白色結晶塊1 包經送驗後，確含有第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.2480公克，因鑑驗取用0.0002公克，驗餘淨重0.2478公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心106 年7 月4 日所出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可考，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以完全析離，亦應依上開規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。又扣案之玻璃球吸食器2支、注射針筒18支，分係被告所有供本案施用毒品使用及預備供施用毒品所用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官何克凡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第5421號
被 告 駱和安 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱和安前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院以102年
度毒聲字第362號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續
施用毒品傾向，再經同法院以103年度毒聲字第236號裁定送
強制戒治，嗣執行強制戒治6個月以上，經評定認無繼續強
制戒治之必要，於民國103年12月1日停止其戒治處分之執行
釋放出所，並由本署檢察官以104年度戒毒偵字第7號為不起
訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以
105年度審簡字第364號判決判處有期徒刑6月、3月，合併應
執行有期徒刑8月確定，於105年9月7日入監執行，於105年
12月13日徒刑改易科罰金而執行完畢。詎其仍不知悔改，復
基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於106年6月6日晚間
某時許，在新北市○○區○○路000巷00號9樓，以將海洛因
及甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第一
級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年6
月8日14時30分許，在上址為警查獲，並當場扣得第二級毒
品甲基安非他命1包（毛重0.43公克）、玻璃球吸食器2組、
針筒18支等物，經警採其尿液送驗結果呈嗎啡、可待因及安
非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告駱和安於警詢及偵查│(1)證明本次採集送驗之 │
│ │中之自白 │ 尿液係被告親自排放 │
│ │ │ 封緘之事實。 │
│ │ │(2)被告坦承於上開時、 │
│ │ │ 地，施用第一級毒品 │
│ │ │ 海洛因及第二級毒品 │
│ │ │ 甲基安非他命之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│
│ │份有限公司106年6月23日│、可待因、安非他命、甲│
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│基安非他命陽性反應，佐│
│ │、臺北市政府警察局偵辦│證被告施用第一級毒品海│
│ │毒品案件尿液檢體委驗單│洛因、第二級毒品甲基安│
│ │（檢體編號：069917號）│非他命之事實。 │
│ │各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案之第二級毒品甲基安│佐證被告施用第一級毒品│
│ │非他命1包（毛重0.43公 │海洛因、第二級毒品甲基│
│ │克）、玻璃球吸食器2組 │安非他命之事實。 │
│ │、針筒18支 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告施用前
後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不
另論罪。被告以上揭方式同時施用第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯上開2罪名，為想像
競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品
罪處斷。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，
有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲
基安非他命1包（毛重0.43公克），請依同條例第18條第1項
前段規定宣告銷燬之。扣案之玻璃球吸食器2組、針筒18支
為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規
定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。