資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第2484號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2484號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳志航
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第5082號），本院判決如下：
主文
吳志航犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行至第11行「於105 年9 月6 日20時20分許」應更正為「於105 年9 月6 日20時29分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不良，前已有多次犯罪前案紀錄，仍不知悔悟，復以竊取他人財物之方式獲取所需，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之腳踏車1 輛，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5082號
被 告 吳志航 男 36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志航前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為
臺灣新北地方法院）以101年度簡字第6566號判決處有期徒
刑3月確定；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101年度
簡字第7047號判決處有期徒刑3月確定；上揭二有期徒刑經
法院裁定合併定應執行有期徒刑5月確定，於民國102年6月
24日執行完畢；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以
102年度簡字第7221號判決處有期徒刑4月確定，於103年7月
12日執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以
104年度簡字第2261號判決判處有期徒刑5月確定，並於105
年1月23日執行完畢。詎猶不知悔改，於105年9月6日20時20
分許，在新北市○○區○○路000號6樓樓梯間，見高珮熏所
有之腳踏車1輛（價值約新臺幣15,000元）停放於該處未鎖
，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊得上開腳
踏車後，供己作交通工具使用。
二、案經高珮熏訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳志航於警詢中坦承不諱，核與告
訴人高珮熏於警詢中之指訴情節相符，復有監視器錄影翻拍
照片在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，又被告有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，其於有期徒執行完畢後，5年之內再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢察官 李 安 蕣