臺灣新北地方法院106年度簡字第443號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第443號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝楚瑜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第32458號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1至5行補充更正被告構成累犯之前科紀錄「謝楚瑜前因㈠施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第1601號判決判處有期徒刑9月確定；㈡施用第二級毒品案件，經同法院以100年度壢簡字第1569號判決處有期徒刑5月確定；㈢竊盜案件，經同法院以101年度審易字第135號判決判處有期徒刑6月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以101年度上易字第1786號判決上訴駁回確定；㈣竊盜案件，經同法院以101年度審易字第739號判決判處有期徒刑6月確定；上揭㈠至㈣所示之罪刑，經同法院以101年度聲字第4444號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國104年4月28日縮短刑期假釋出監，迄104年7月4日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。」；證據並所犯法條欄二第2行「又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形」應更正為「又被告曾受有如前開更正記載之論罪科刑及執行情形」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查本件被告所竊得被害人所有之豬肉壹批(價值約6000元)，為其犯罪所得之物，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書105年度偵字第32458號被 告 謝楚瑜 男 43歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、謝楚瑜前因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院分別判處有期徒刑6月、6月、9月、5月，以101年聲字第4444號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國104年4月28日假釋出監付保護管束，於同年7月4日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於104年12月23日3時48分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車至新北市○○區○○街00號許來旺所經營之豬肉攤，徒手竊取置放於豬肉攤上之豬肉得逞（價值約新臺幣（下同）6,000元）。

二、案經許來旺訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告謝楚瑜於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人許來旺於警詢中指訴之情節相符，並有現場監視器翻拍照片16張等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告謝楚瑜所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、沒收之聲請：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，又所謂犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，而於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 、3 、4 項分別定有明文。本件被告謝楚瑜已將其所竊得之上開豬肉以2,000 元之價格出賣，並已使用完畢，業據其於偵查中供述甚明，是已不能沒收，爰請追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院

張建偉