資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第7436號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7436號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 宋正弘
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8638號），本院判決如下：
主文
宋正弘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行行末應予補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」；並補充「採尿同意書1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載多次施用毒品之犯行），仍欠缺反省，復犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、犯後態度、智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8638號
被 告 宋正弘 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋正弘前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院，下同）以裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月31日執行完畢釋放，
並由本署檢察官以87年度少連偵字第402號為不起訴處分確
定；復因施用毒品案件，經同法院以裁定送觀察、勒戒後，
仍有繼續施用毒品傾向，除經同法院以裁定送強制戒治外，
並由本署檢察官以88年度偵字第14580號聲請簡易判決處刑
書提起公訴，經同法院以88年度重簡字第693號判決判處有
期徒刑5月確定；又因販賣毒品案件，經同法院以89年度訴
字第227號判決判處有期徒刑7年5月，經提起上訴，由臺灣
高等法院以89年度上訴字第4201號判決上訴駁回；經再上訴
，最高法院於90年4月12日以90年度台上字第2158號判決駁
回上訴確定；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89
年度重簡字第902號判決判處有期徒刑6月確定；另因犯竊盜
、轉讓毒品罪，經同法院以89年度訴字第1365號判決，分別
判處有期徒刑5月、7月確定。上開案件（除前述同法院88年
度重簡字第693號判決判處有期徒刑5月部分外）經同法院於
90年10月31日裁定定執行刑，應執行有期徒刑8年7月，嗣經
減刑及接續執行有期徒刑5月，合計應執行有期徒刑8年，於
95年10月27日縮刑期滿假釋出監，併付保護管束，於98年2
月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視已執行
論（未構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品
之犯意，於106年7月26日12時許，在新北市○○區○○路00
號之工寮，以將甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並吸食所產
生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因案
遭通緝，為警於106年7月28日18時50分許，在上開工寮前緝
獲。經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
二、案經新北巿政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告宋正弘於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年8月15日出具之濫用藥物
檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢
體編號對照表（檢體編號：D0000000號）各1份。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1
份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 28 日
檢察官 徐 綱 廷