臺灣新北地方法院106年度選簡字第1號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度選簡字第1號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林國偉

上列被告因違反農會法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度選偵字第6號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於行為後，農會法第47條之1至第47條之3規定業於105年11月30日修正公布，於同年12月2日施行，修正前農會法第47條之1規定：「農會之選舉有左列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：

一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。」，修正後農會法第47條之1則規定：「農會之選舉有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣9萬元以下罰金：一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使。

二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使。三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動。四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動。犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，經新舊法比較結果，修正後農會法第47條之1規定並未更動其構成要件及得科處之法定刑種，僅將原條文所定罰金貨幣單位由「銀元」修正為「新臺幣」，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3倍折算之，修正前後法定罰金刑最高額均相同。另配合刑法沒收新制規定，修正為「犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。是修正後農會法第47條之1未變更本條項構成要件及加重處罰之實質內容，對被告並無有利或不利之影響，依刑法第2條第1項規定，本件應適用行為時即修正前農會法規定。

三、查農會選舉，狹義言之，雖非屬法定政治性選舉類型，然對社會整體選舉風氣仍有相當影響，且近年來社會各類選舉選風惡化，部分候選人為求當選，競相提早賄選活動，常提前於選務機關發布選舉公告之前或渠登記參選之前，即對於有選舉權之人預為賄賂，請求於選舉時投票支援，類此提前賄選行徑，敗壞選風尤甚，若謂農會法及相關法律無從加以規範處罰，無異鼓勵賄選者提前為之，顯非立法本意，故對於有選舉權之人行求、期約或交付財物，不以行求、期約或交付財物之時，已確定對方為有選舉權之人為限，於農會之選舉，提前賄選者於行賄當時，預期以行賄之對象將來當選理事，取得對理事長之投票權時，再履行投票選舉行賄者之約定，而為選舉權一定之行使，故於行賄時，行賄之對象雖非屬現實之「有投票權之人」，惟此係著手賄選之實行，待日後果當選理事而取得理事長選舉權時，犯罪構成要件即屬成就，而成為現實之「有投票權之人」。此原在賄選者之預期及渠犯意之範圍內，均為渠犯罪行為內容之一部，並不以渠賄選在先，行賄對像取得選舉權在後，而影響渠犯罪之成立。準此，於行賄當時，行賄之對象雖尚未當選理事，但於事後確已當選為理事而取得選舉權，此時行賄者所為即與農會法第47條之1第1項第2款規定之犯罪構成要件該當（最高法院90年度第6次刑事庭會議決議暨96年度臺上字第2873號、第6279號、98年度臺上字第3494號判決意旨足參）。次按農會法第47條之1第1項第2款之行賄罪，其行求賄選階段，屬行賄者單方意思表示行為，不以相對人允諾為必要，而交付賄選階段，雖行賄者已實行交付賄賂之行為，一經交付，罪即成立，但以收受者已收受，而有受賄意思者為限（最高法院88年度台上字第47 99號判決意旨可參）。準此，本件被告林國偉將現金新臺幣30萬元交付予林正義非以受賄之意思收受，核被告所為，係犯修正前農會法第47條之1第1項第2款之行求財物罪。又同案被告賴朝進、陳相儒於偵查中均矢口否認犯行，然據同案被告即證人林正義於偵查中之證述，並有106年2月27日下午9時4分通訊監察譯文可佐（見偵查卷第133至134頁通訊監察譯文、106年3月13日、106年4月28日證人林正義之訊問筆錄）。是本件被告林國偉與同案被告賴朝進、陳相儒就聲請所指之犯罪事實，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，同堪認定。

四、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯同本件之行為，經檢察官緩起訴確定期滿，猶未見警愓，復為本件聲請所指犯行，以金錢損害農會選舉之公平性，助長賄選歪風，殊不足取，惟念被告坦承犯行，並衡酌其行賄對象僅1人兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證並無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前農會法第47條之1第1項第2款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前農會法第47條之1農會之選舉有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：

一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。

二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。

三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。

四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。

犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。