臺灣新北地方法院106年度審交訴字第196號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　106年度審交訴字第196號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳建宇

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳建宇於民國106年6月24日9時許至同日9時10分許止，在新北市土城區學府路某小吃攤內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日凌晨1時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日9時20分許，其行經新北市土城區學府路與學海路口，為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克（其所犯公共危險罪部分由本院以107年度審交簡字第1號判決審結）。詎被告於上開酒後騎車行為經警查獲時，竟基於偽造署押、行使偽造私文書之接續犯意，冒用其胞兄陳建文之年籍資料應訊，而接續在執行逮捕、拘禁告知本人通知書、酒精測定紀錄表、指紋卡、警詢筆錄、本署檢察事務官詢問筆錄偽造「陳建文」之署押，以及偽造本署緩起訴處分被告應行注意事項告知書等所示「陳建文」名義之私文書並持以行使，足生損害於司法機關偵辦刑事案件之正確性及陳建文之權益。因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第217條第1項之偽造署押罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。次按同一案件，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容在同一法院重複起訴，為免一案兩判、一事二罰，對於後之起訴，應以形式裁判終結之（最高法院60年台非字第77號判例參照）。

三、經查，本件起訴書所記載被告所偽造之文書種類、被冒名之被害人、偽造之時間、地點、方式等犯罪情節，均與本院106年度簡字第6242號判決書所示之犯罪事實相同，兩者顯為同一案件，此有上開判決書在卷可參（見本院卷第51至第55頁）。而上開案件業經本院於106年10月23日以106年度簡字第6242號判決處有期徒刑4月，上訴後，經本院以106年簡上字1161號判決上訴駁回確定等情，亦有上開判決書附卷可參，是本件被告被訴犯罪事實，業經前案判決確定，揆諸上開法條及說明，爰不經言詞辯論，本案應逕為諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。