資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第1693號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1693號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 高偉智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第19931 號、第24607 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
高偉智犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得電動腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告就上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不良，前已有多次竊盜犯罪前科紀錄，仍不知悔改，不以合法方式獲取所需，任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就起訴書犯罪事實欄一、（二）所竊得之電動腳踏車1 台，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台，業已實際合法發還被害人黃美斳，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表（見新北地檢106 年度偵字第24607 號偵查卷第14頁）可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第19931號
106年度偵字第24607號
被 告 高偉智 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0○0號
居桃園市○○區○○○街00號
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高偉智前因一搶奪等案件，經臺灣新北地方法院（原臺灣板
橋地方法院，下同）以100 年度訴字第2213號判決判處有期
徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月，嗣經其提起上
訴，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第3717號判決上訴駁
回確定；二又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度
審易字第439 號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期
刑7 月確定；三復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102
年度簡字第841 號判決判處有期徒刑3 月確定；四猶因施用
毒品案件，經同法院以101 年度訴字第2406號判決判處有期
徒刑11月，嗣經其提起上訴，經臺灣高等法院以102 年度上
訴字第23號判決上訴駁回，再經其提起上訴，經最高法院以
102 年度台上字第1232號判決上訴駁回確定；五又因竊盜案
件，經臺灣桃園地方法院以102 年度審易字第956 號判決分
別判處有期徒刑5 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑11月，
上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上易字第1905號判決上
訴駁回確定；六再因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以102
年度桃簡字第1997號判決判處有期徒刑3 月確定。上開二至
六案件之罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以103 年度聲更字第
9 號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年8 月確定，與前開一案
件之罪刑接續執行，於民國104 年9 月18日縮短刑期假釋出
監，假釋期間併付保護管束，於105 年5 月23日保護管束期
滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
二、詎猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，分別為下列不法犯行：
（一）於106 年4 月9 日上午6 時26分許，徒步行經新北市○○
區○○路○○○○○○○0 號出口前時，見黃美斳所有之
車牌號碼000-000 號普通重型機車停放於上址無人看管，
即以其自備鑰匙插入上開機車電門發動車輛之方式，竊取
上開機車得手，以供代步。
（二）於106 年4 月17日凌晨4 時48分許，駕駛車牌號碼0000-0
0 號自用小客車行經新北市○○區○○路000 號前時，見
周琇美停放於上址之電動腳踏車無人看管，旋即下車並以
不詳方式破壞鎖頭，竊取上開電動腳踏車得手，以供代步
。
三、案經周琇美訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告高偉智就上揭犯罪事實於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人鄭光廷、告訴人周琇美於警詢中指述內容大致相符
，復有現場監視器畫面、車輛詳細資料報表、失車- 案件基
本資料詳細畫面報表在卷可佐，足認被告之任意性自白核與
事實相符，是被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌。被告
前開所犯二罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又
被告前有如事實欄所載犯罪前科及執行情形，有刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至
被告因上開二次竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38
條之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
檢 察 官 蔡逸品